ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2198/2023

Дело № А41-63387/21

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инком-автозапчасти" (истец) - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 года, паспорт, диплом; 

от Администрации Ленинского городского округа Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО "ТЛЦ "ЮГ" (ответчик) - Иванова А.М. по доверенности от 02.04.2021 года, паспорт, диплом; 

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Автозапчасти"  на Определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 по делу № А41-63387/21 по исковому заявлению ООО "Инком-автозапчасти" к Администрации Ленинского городского округа Московской области, ООО "ТЛЦ "ЮГ", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, о признании,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инком-автозапчасти" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области, ООО "ТЛЦ "ЮГ" со следующими требованиями: 

1. Признать недействительным постановление администрации Ленинского городского округа Московской области от 23.12.2020 N 3231 об утверждении Схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков. 

2. Признать недействительным Соглашение N 19 от 18.02.2021 года "О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков" заключенного между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг"; 

3. Применить последствия недействительности СОГЛАШЕНИЯ N 19 от 18.02.2021 года "О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков" заключенного-между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг" путем, возврата сторонам СОГЛАШЕНИЯ N 19 от 18.02.2021 года "О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков" всего полученного по сделке, а именно: 

- возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156 в границах, соответствующих договору аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2007; 

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистический Центр "Юг" денежные средства, выплаченные по Соглашению в размере 21 952 068,64 руб. (двадцать один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят восемь рублей 64 копейки). 

4. Восстановить положение истца до нарушения его права путем обязания администрации Ленинского городского округа Московской области передать земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156 в границах, соответствующих договору аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2007 ООО "Инком-Автозапчасти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи, свободным от прав третьих лиц. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А41-63387/2021 оставлены без изменения. 

ООО "ТЛЦ "ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому общество просит суд взыскать с ООО "Инком-автозапчасти" в пользу ООО "ТЛЦ "ЮГ" судебные расходы по делу №А41-63387/21 в размере 535 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 по делу № А41-63387/21 заявление удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с ООО "Инком-автозапчасти" в пользу ООО "ТЛЦ "ЮГ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 450 000 рублей. В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инком-Автозапчасти" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЛЦ "ЮГ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 

В подтверждении факта несения судебных расходов, ООО "ТЛЦ "ЮГ" указало следующее:

- Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" (далее - Доверитель) с одной стороны, и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "Горбачев и партнеры" Ивановой Анастасией Михайловной (далее - Адвокат) с другой стороны заключено соглашение N 22/11/2021-01-ИАМ об оказании юридической помощи от 22.11.2021 г. (далее - Соглашение). 

Согласно п. 1.1. соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-63387/2021 по исковому заявлению ООО "Инком-Автозапчасти" к ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" с процессуальным статусом ответчика. 

В соответствии с п. 3.1. стоимость юридических услуг определена в размере 80 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 301 от 23.11.2021 г.; 

- Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "Горбачев и партнеры" Ивановой Анастасией Михайловной заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.04.2022 г. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" в Десятом арбитражном апелляционном суде по делу N А41-63387/2021 по апелляционной жалобе ООО "Инком-Автозапчасти" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 г. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг определена в размере 50 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 130 от 28.04.2022 г.; 

- Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "Горбачев и партнеры" Ивановой Анастасией Михайловной заключено дополнительное соглашение N 2 от 22.07.2022 г. 

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" в Арбитражном суде Московского округа по делу N А41-63387/2021 по кассационной жалобе ООО "Инком-Автозапчасти" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 г., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 г. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг определена в размере 50 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 257 от 25.08.2022 г.; 

- Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "Горбачев и партнеры" Ивановой Анастасией Михайловной заключено дополнительное соглашение N 3 от 23.08.2022 г. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-63387/2021 в Арбитражный суд Московской области, представление интересов в суде. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг определена в размере 15 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 260 от 25.08.2022 г.; 

- Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" (заказчик) и ООО Арбитражный эксперт" (исполнитель) заключен Договор N 19-2021/ЮР на оказание консультационных (юридических) услуг от 22.11.2021 г. 

Согласно п. 1.2 данного договора, исполнитель обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы и дать устное или письменное заключение по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 150 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 299 от 22.11.2021 г. и актом об исполнении обязательств по договору от 01.03.2022 г. 

- Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и ООО Арбитражный эксперт" заключен Договор N 042022/ЮР на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.04.2022 г. 

Согласно п. 1.2. данного договора, исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и дать устное или письменное заключение по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Инком-Автозапчасти" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.032022 г. по делу N А41-63387/2021. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 90 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 126 от 26.04.2022 г. и актом об исполнении обязательств по договору от 11.05.2022 г. 

- Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и ООО Арбитражный эксперт" заключен Договор N 062022/ЮР на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.06.2022 г. 

Согласно п. 1.2 данного договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и дать устное или письменное заключение по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "Инком-Автозапчасти" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 г. по делу N А4163387/21. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 100 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 188 от 20.06.2022 г. и актом об исполнении обязательств по договору от 28.07.2022 г. 

Таким образом, по мнению ответчика, общая сумма понесенных обществом расходов составила 535 000 руб. 

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции указал, что предмет настоящего дела обусловлен отсутствием сложившейся практики, что свидетельствует о сложности в подготовке правовой позиции по делу. 

Между тем, апелляционный суд отмечает, что ответчиком было заключен договор и 3 дополнительных соглашения к нему с адвокатом Ивановой А.М. 

Согласно п. 1.1. указанного договора соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-63387/2021 по исковому заявлению ООО "Инком-Автозапчасти" к ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" с процессуальным статусом ответчика. 

В соответствии с п. 3.1. стоимость юридических услуг определена в размере 80 000 руб. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" в Десятом арбитражном апелляционном суде по делу N А41-63387/2021 по апелляционной жалобе ООО "Инком-Автозапчасти" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 г. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг определена в размере 50 000 руб. 

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" в Арбитражном суде Московского округа по делу N А41-63387/2021 по кассационной жалобе ООО "Инком-Автозапчасти" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 г., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 г. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг определена в размере 50 000 руб. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство: подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-63387/2021 в Арбитражный суд Московской области, представление интересов в суде. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость юридических услуг определена в размере 15 000 руб. 

Факт оплаты обусловленных договором сумм (195 000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, между ООО "ТЛЦ "ЮГ" (заказчик) и ООО Арбитражный эксперт" (исполнитель) заключен Договор N 19-2021/ЮР на оказание консультационных (юридических) услуг от 22.11.2021. 

Согласно п. 1.2 данного договора, исполнитель обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы и дать устное или письменное заключение по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 150 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 299 от 22.11.2021 г. и актом об исполнении обязательств по договору от 01.03.2022 г. 

Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и ООО Арбитражный эксперт" заключен Договор N 042022/ЮР на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.04.2022. 

Согласно п. 1.2. данного договора, исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и дать устное или письменное заключение по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Инком-Автозапчасти" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.032022 г. по делу NА41-63387/2021. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 90 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 126 от 26.04.2022 г. и актом об исполнении обязательств по договору от 11.05.2022. 

Между ООО "ТЛЦ "ЮГ" и ООО Арбитражный эксперт" заключен Договор N 062022/ЮР на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.06.2022 г. 

Согласно п. 1.2 данного договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и дать устное или письменное заключение по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "Инком-Автозапчасти" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 г. по делу N А4163387/21. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 100 000 руб. 

Данная оплата произведена ООО "ТЛЦ "ЮГ", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 188 от 20.06.2022 г. и актом об исполнении обязательств по договору от 28.07.2022.

По мнению апелляционного суда, предметы договоров с Ивановой А.М. и ООО "Арбитражный эксперт" совпадают, так как в предмет представления интересов ООО "Торгово-Логистический Центр "ЮГ" в судах входит изучение предоставленных заказчиком документов и дача устного или письменного заключения по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела.

При этом, заключений, предусмотренных договорами с ООО "Арбитражный эксперт" в материалы дела ответчиком представлено не было.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предметы договоров с адвокатом Ивановой А.М. и с ООО "Арбитражный эксперт" повторяются.

На вопрос апелляционного суда, представитель ответчика пояснил, что необходимость заключения договора с ООО "Арбитражный эксперт" обусловлена позицией руководства - заказчик таким образом проверял действия адвоката у другой организации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащее представление интересов доверителя в судах невозможно без всестороннего изучения документов по делу, поэтому найм помимо привлеченного адвоката еще дополнительной юридической компании для представления заключения по имеющимся документам выходит за рамки разумных расходов.

Вопрос доверия нанятому стороной адвокату и проверка осуществляемых им действий за отдельную плату также выходит за пределы разумных расходов.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что оснований для возмещения расходов по  услугам ООО "Арбитражный эксперт" не имеется.

Истец пояснил, что не возражает по взысканию расходов по договору с адвокатом Ивановой А.М. на сумме 195 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства. 

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения. 

В возражении на заявление о взыскании судебных расходов Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов на чрезмерность взыскиваемых расходов. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд учитывает, что представитель ответчика по делу принял участие в четырех заседаниях в суде первой инстанции, в одном заседании в суде апелляционной инстанции, в одном заседании в суде кассационной инстанции, подготовил отзывы на иск, апелляционную и кассационную жалобы.

Таким образом. с учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает разумным взыскать судебные расходы в сумме 195 000 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 по делу № А41-63387/21 отменить.

Взыскать с ООО "Инком-Автозапчасти" (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "ТЛЦ "ЮГ" (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 195 000 руб. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

 

Судья

 

С.А. Коновалов