﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14637/2019(1)-АК

Дело №А50-7903/2019

13 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,  		   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,  

при участии представителей:

от ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю (уполномоченный орган): Дурова К.О., доверенность от 11.11.2019, паспорт; Касааб Т.В., доверенность от 11.11.2019, служебное удостоверение; 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 августа 2019 года

об удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении требований в размере 4 425 845 руб. 52 коп. во второю очередь реестра требований кредиторов должника, требований  в размере 10 009 469 руб. 48 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Герасименко Т.С.

в рамках дела №А50-7903/2019	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оператор» (ОГРН 1115902000796, ИНН 59028718770),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – ООО «Газпромнефть-Центр») о признании общества с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее – ООО «Оператор», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 заявление ООО «Газпромнефть-Центр» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанов Сергей Викторович.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01.06.2019.

24.06.2019, то есть в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Оператор» задолженности по обязательным платежам в размере 4 425 845,52 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и 10 009 469,48 руб., в том числе: 7 585 810,91 руб. основного долга,  2 418 206,06 руб., пени, 5 452,51 руб. штрафов - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019 требование ФНС России полностью удовлетворено. Признаны обоснованными и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «Оператор» требование ФНС России в размере 4 425 845,52 руб. основного долга; в третью очередь – требование в размере 7 585 810,91 руб. основного долга, 2 418 206,06 руб. пени, 5 452,51 руб. штрафов.

Не согласившись с вынесенным обделением, конкурсный кредитор ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что в материалы дела не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих основание возникновения предъявленной к включению в реестр задолженности и ее размер, равно как и соблюдение уполномоченным органом срока на принудительное взыскание. Обращает внимание на то, что указанные в декларациях ООО «Оператор» по НДС за 1 квартал 2018 года, авансу по налогу на имущество за 1 квартал 2018 года, страховым взносам на ОМС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2018 года сведения противоречат данным уполномоченного органа, полагает, что  выставление требования  № 1774 ранее вступления в силу решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 07.05.2018 № 203V12180000481 является незаконным.

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 и от 14.01.2020 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по обособленному спору последовательно откладывалось до 14.01.2020 и до 06.02.2020 соответственно, в связи с невозможностью рассмотрения дела и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных документов. Этими же определениями апелляционный суд обязывал ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Перми представить оформленные в письменном суду сведения в отношении задолженности (отдельно недоимка, пени, штраф), предъявленной в целях включения в реестр требований кредиторов с указанием оснований возникновения (декларация, расчет, решение о привлечении к налоговой ответственности и т.п.),  периода образования, исчисленного размера налога и суммы долга с учетом частичного погашения (при наличии), принятых мер ко взысканию в порядке, установленном НК РФ, в том числе реквизиты требований, решений (инкассовых поручении), решений (постановлении) вынесенных в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.

До начала судебного заседания от 06.02.2020 от ИФНС России по Ленинскому району г.Перми во исполнение определений апелляционного суда от 14.01.2020 и до 06.02.2020 поступили следующие документы: письменные пояснения, расшифровка задолженности, документы судебных приставов-исполнителей на 87 листах; инкассовые поручения, документы, подтверждающие получение инкассовых поручений кредитной организацией на 38 листах, требование об уплате налога, пеней, штрафов от 02.08.2018 №15587, решение о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств от 29.06.2018 №9332, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.06.2019 №3365, приложение к решению о взыскании налога, сбора, пени, штрафов процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.06.2019 №3365, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.06.2019 №3370, приложение к постановлению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.06.2019 №3370.

В судебном заседании от 06.02.2020 в связи с нахождением судьи Романова В.А. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Мартемьянова В.И., о чем вынесено соответствующее определение от 06.02.2020. После замены судьи рассмотрение дела в судебном заседании начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Мухаметдиновой Г.Н., судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.

Участвующие в судебном заседании представители уполномоченного органа против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФНС России  о приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 14 435,315 руб., в том числе: 12 011 656,43 руб. основного долга, 2 418 206,06 руб. пени, 5 452,51 руб. штрафов.

Требование уполномоченного органа включало в себя задолженность:

- по налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2018 года в размере 7 585 788,40 руб., в том числе: 6 270 779,78 руб. недоимки, 1 315 008,62 пени.

- по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения за 1,2 кварталы 2018 года в размере 249 294,50 руб., в том числе: 214 386,00 руб. недоимки и 34 908,50 руб. пени;

- по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствие со статьями 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НДФЛ) со сроками уплаты до 07.05.2018, до 29.08.2018 и 24.09.2018, в размере 2580,61 руб. пени. 

	- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации  со сроком уплаты до 01.01.2017, за 1,2,3 кварталы 2018 года в размере 5 286 978,34 руб., в том числе: 4 425 533,52 руб. недоимки и 861 444, 82 руб. пени;

- по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со сроком уплаты до 01.01.2017 в размере 47,99 руб., в том числе: 41,13 руб. недоимки и 6,86 пени. 

	- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты до 01.01.2017 и за 1,2,3  кварталы 2018 года в размере 1 021 758,55 руб., в том числе: 1 021 744,08 руб. основного долга, 198 921,19 руб. недоимки, 14,47 руб. штрафов;

	- по уплате страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 84 163,94 руб., в том числе: 78 859,92 руб. недоимка, 5 303,38 руб. пени и 0,64 руб. штрафов;

	- штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125,126,129,129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135 НК РФ со сроками уплаты до 11.10.2018, до 22.10.2018, до 08.11.2018 в размере  1 875,00 руб.;

	- финансовые санкции в размере 3500,00 руб. 

В обоснование наличия спорной задолженности перед бюджетом по данным видам налогов и обязательств в заявленном размере и в подтверждение принятия мер принудительного взыскания в установленные сроки уполномоченным органом представлены карточки расчетов с бюджетом, расчеты пени, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, решения и постановления о взыскании задолженности иные, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания платежей, документы (справка о задолженности организации, справка об основаниях возникновения задолженности с указанием того, какие меры были предприняты в отношении каждой суммы задолженности, налоговые декларации по НДС, по налогу на имущество, расчеты по страховым взносам, решения налогового органа, Пенсионного фонда и Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, документы о задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, представленными Пенсионным фондом и Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации, сведениями с банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2019 принято к производству заявление ООО «Газпромнефть-Центр» о признании АО «Оператор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 заявление ООО «Газпромнефть-Центр» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанов С.В.

Указанное  послужило основанием для обращения уполномоченного лица с заявлением, в порядке ст. 71 Закона о банкротстве,  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам  в  общем размере 14 435,315 руб., в том числе: 12 011 656,43 руб. основного долга, 2 418 206,06 руб. пени, 5 452,51 руб. штрафов.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 425 845,52 руб. основного долга (недоимка по страховым взносам), в третью очередь – требование в размере 10 009 469,48 руб., в том числе: 7 585 810,91 руб. основного долга,  2 418 206,06 руб., пени, 5 452,51 руб. штрафов.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Суд первой инстанции, исследовав представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований доказательства, пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, в связи с чем, принимая во внимание, что размер предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам документально подтвержден, доказательств частичного или полного погашения долга на момент рассмотрения спора по существу, равно как и доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела представлено не было,  признал обоснованным требование ФНС России в заявленном ею размере. 

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности уполномоченным органом оснований возникновения предъявленной к включению в реестр задолженности и соблюдения сроков на принудительное взыскание судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 47 НК РФ).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания налогов.

С целью проверки данных утверждений, суд апелляционной инстанции определениями от 11.12.2019 и от 14.01.2020 истребовал у ИФНС России по Ленинскому району г.Перми дополнительно сведения в отношении задолженности (отдельно недоимка, пени, штраф), предъявленной в целях включения в реестр требований кредиторов с указанием оснований возникновения (декларация, расчет, решение о привлечении к налоговой ответственности и т.п.),  периода образования, исчисленного размера налога и суммы долга с учетом частичного погашения (при наличии), принятия мер ко взысканию в порядке, установленном НК РФ, в том числе реквизиты требований, решений (инкассовых поручении), решений (постановлении) вынесенных в порядке статьями 46, 47 НК РФ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.

Во исполнение требований указанных определений уполномоченным органом в материалы дела были представлены письменные пояснения, в том числе расшифровка задолженности с указанием мер принятых налоговым органом в порядке ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ, документы судебных приставов-исполнителей на 87 листах (постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств на основании постановлении налогового органа принятых в порядке ст. 47 НК РФ); инкассовые поручения и доказательства получения поручений кредитной организацией.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом наличия  задолженности по обязательным платежам в заявленном размере,  соблюдение налоговым органом всех мероприятий досудебного порядка взыскания задолженности в установленные сроки, в связи с чем, срок на взыскание задолженности посредством обращения в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов не пропущен.

Из материалов дела следует, что определенный заявителем размер задолженности по НДС за 1 квартал 2018 года  в сумме 4 910 975, 78 рублей в целях включения в реестр требований кредиторов, рассчитан с учетом переплаты по НДС в размере 2 427,55 руб., кроме того,  на оснований решений налогового органа от 25.09.2018 № № 1919, 1920 в счет уплаты НДС произведен зачет налогоплательщику излишне уплаченный налог на прибыль в размере 3 375 696, 67 рублей и 2 285 865 рублей соответственно, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона N 250-ФЗ, однако в соответствии со статьей 20 Закона N 250-ФЗ соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 07.05.2018 № 203V12180000481, в соответствии с которым ООО «Оператор» привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 47   Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начислена недоимка и пени, проверяемый период составил с 01.01.2015 по 31.12.2016.  

Согласно части 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Решение Фонда от 07.05.2018 № 203V12180000481получено Обществом 07.05.2018 и вступило в силу 22.05.2018.  Задолженность передана из Пенсионного Фонда Российской Федерации  24.05.2018, требование  № 1774 об направлено ООО «Оператор»  01.06.2018, то есть после вступления в силу решения от 07.05.2018 № 203V12180000481. 

Доводы ООО «Газпромнефть-Центр»  об ином основаны на неверном толковании норм права.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2019 года по делу №А50-7903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова 

 

C1558450;0

<

41650023@