АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-94/2019

14 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная»

(ОГРН:1073704000655, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекстильПром» 

(ОГРН:5167746364561, 

<

...>, помещение II ком 7)

о взыскании 66 741 645 руб. 92 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 02.07.2018 №54-Д/Кот),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее - истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекстильПром» (далее - ответчик, Общество2) о взыскании 68 766 645 руб. 92 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) №378кот/186ТП от 01.01.2017 (далее - Договор) за потребленную в феврале-ноябре 2018 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов.

Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Истец заявлением без даты и номера в связи с произведёнными Обществом2 оплатами уточнил размер исковых требований, просил взыскать 66 741 645 руб. 92 коп. задолженности по Договору. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.01.2019 указал, что не отрицает наличие задолженности по Договору. Последняя образовалась в результате перебоя в материально-техническом обеспечении предприятия. Поскольку размер долга не позволяет осуществить её единовременное погашение, Обществом2 инициированы переговоры по реструктуризации долга, в декабре 2018 года произведены платежи на 2 025 000 руб., которые не учтены истцом. Ответчик просил отложить рассмотрение дела до утверждения мирового соглашения. Общество2, извещенный о дате и времени судебного заседания (копия определения от 10.01.2019 вручена адресату по месту нахождения 17.01.2019, по месту нахождения объекта энергопотребления - 15.01.2019 ), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком его намерением заключить мировое соглашение с истцом. В тоже время, каких-либо доказательств совершения Обществом2 действий, направленных на мирное урегулирование спора (подготовка и направление истцу проекта мирового соглашения, изложение в тексте отзыва на исковое заявление условий, на которых мог быть урегулирован спор), суду не представлено. Более того у ответчика имелось достаточно времени для погашения задолженности как до обращения истца в арбитражный суд за принудительным взысканием (истребуется задолженность за февраль-ноябрь 2018 года), так и в ходе судебного процесса (исковое заявление принято к производству 10.01.2019). С учетом мнения представителя Общества1, возражавшего против отложения судебного заседания с указанием на наличие за Обществом2 значительной задолженности, нарушение предыдущих договоренностей об оплате и невозможности заключения мирового соглашения, оснований для отложения судебного заседания судом не усматривается, в силу того, что причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными. Доказательств невозможности рассмотрения дела в деле не имеется. 

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество1 (Энергоснабжающая организация) и Общество2 (Потребитель) заключили с дополнительными соглашениями от 26.03.2017, 02.07.2018 Договор, предметом которого является снабжение потребителя тепловой энергией, произведенной и отпущенной источником теплоты энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора на объекты потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также иные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.1 Договора). 

В Приложении к Договору сторонами согласован перечень объектов теплоснабжения потребителя.

Учет тепловой энергии производится по согласованию сторон либо приборами учета и контроля параметров теплоносителя, оборудованных потребителем на границе раздела балансовой принадлежности трубопроводов согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», либо приборами учета с учетом потерь тепловой энергии в трубопроводах от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности (пункт 4.2 Договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель обязан произвести оплату оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.3 Договора).

Договор действует с 01.01.2017 до 31.12.2017 (пункт 7.1 Договора). 

Истец в Спорный период отпустил на объекты теплоснабжения Потребителя тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с показаниями приборов учета, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 69 826 397 руб. 60 коп. Одновременно в подтверждение принятия Обществом2 энергоресурсов стороны последовательно по итогам каждого из расчетных месяцев Спорного периода оформляли акты оказанных услуг, подписывая которые, ответчик возражений и разногласий по поводу объема и стоимости энергоресурсов не изложил. Также контрагентами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.07.2018, по итогам сверки за ответчиком за период с февраля по июнь 2018 года числится долг в сумме 40 519 610 руб. 70 коп.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя Обществом2 частично оплачена. Неоплаченная часть по расчету Общества1 составила 66 741 645 руб. 92 коп.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены для Истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 08.12.2017 №171-т/21 и от 20.12.2017 №177-гв/2.

Претензией без даты и номера, полученной ответчиком нарочно 03.12.2018, истец предлагал ответчику оплатить задолженность, указывал на возможность обращения в суд за взысканием. 

Поскольку удовлетворения претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемых отношениях обязательство Ответчика по оплате поставленных энергоресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей Истцом тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт надлежащего исполнения Энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела. Сам по себе факт получения энергоресурсов от Общества1 Общество2 не опровергло. Данное обстоятельство явствует из оформленных за каждый из расчетных месяцев Спорного периода актов оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений и разногласий. Объем энергии определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета. Покупатель, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы энергоресурсов. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость тепловой энергии и теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество и по цене, согласованные сторонами. Наличие истребимой Обществом1 ко взысканию задолженности Общество2 в ходе рассмотрения спора не опровергло. Напротив, в отзыве на иск ответчик указал, что наличие задолженности не отрицает. Стоимость потребленных ресурсов Потребителем частично оплачена, в числе оплат Обществом1 учтены платежи, состоявшиеся после обращения с исковым заявлением, на общую сумму 2 025 000 руб. по платежным поручениям от 11.12.2018 №18 на 5 000 руб., от 14.12.2018 №140 на 20 000 руб., от 25.12.2018 №322 на 2 000 000 руб. 

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении. Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 указанного Закона регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Согласно части 9 статьи 15 Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом.

В рассматриваемых отношениях стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя рассчитана Истцом на основании постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 08.12.2017 №171-т/21 и от 20.12.2017 №177-гв/2.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурсов в Спорный период в иных, чем испрашивается Обществом1, объеме и стоимости, а также иных сведений об оплате Обществом2 не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы Общества1 по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Общество2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекстильПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» 66 741 645 руб. 92 коп. стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, 200 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                     Удальцова О.Ю.