АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-442/2022

г. Краснодар

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                        председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А.  и   Мещерина А.И.,                                               в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя                        ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304070206900028),                       ответчиков –  местной администрации Зольского муниципального района                                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1020700540255), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном                    сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022                 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022                                  по делу № А20-442/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к местной администрации Зольского муниципального района (далее – администрация) и муниципальному                     казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики                (далее – учреждение) о признании незаконными действий администрации и учреждения по отказу во внесении изменений в новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:18 площадью  349 998 кв. м согласно                              протоколу разногласий от 11.01.2022, выраженных в письмах от  13.01.2022№ 49-56/2.6                   и от  13.01.2022 № 05-01/022, а также об урегулировании разногласий, возникших                                при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:18 площадью 349 998 кв. м от 25.12.2021 № 175/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: срок действия договора устанавливается с 25.12.2021                     по 24.12.2070.

 Решением суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением                        суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора. Основания предоставления исправшиваемого предпринимателем земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление  суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, при обращении в администрацию                         с заявлением о заключении договора на новый срок и при рассмотрении дела в суде предприниматель не ставил вопрос об установлении срока аренды земельного                          участка. Суды не учли, что к спорным правоотношениям подлежит применению                          пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель  просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и                           отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  14.07.2021  по делу № А20-1266/2021 признан незаконным формализованный в письме от 15.02.2021 № 49-465/01-27 отказ администрации предпринимателю в заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:18 площадью  349 998 кв. м. Суд обязал администрацию и учреждение в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2500000:18 площадью  349 998 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика  Зольский район юго-восточнее с. п. Малка, в трех подписанных уполномоченным                        лицом экземплярах и направить ФИО1 для подписания. 

Во исполнение решения суда от 14.07.2021 по делу № А20-1266/2021 администрация вынесла постановление от 24.12.2021 № 1006 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 07:02;2500000:18 общей площадью 349 998 кв. м с возложением на учреждение обязанности по заключению указанного договора аренды. 

11 января 2022 года предпринимателю передан для подписания проект                             договора от 25.12..2021 № 175/021 аренды земельного участка с кадастровым                         номером 07:02:2500000:18 площадью 349 998 кв. м (далее – договор № 175/021). 

11 января 2022 года предприниматель направил администрации и                            учреждению протокол разногласий к договору № 175/021 с предложением внести изменения в пункт 1.5 договора, изложив его в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года». 

Письмами от  13.01.2022 № 49-56/2.6 и от 13.01.2022 № 05-01/022 администрация                   и учреждение отказали предпринимателю в заключении договора аренды на условиях предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5 договора,  в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Суды правомерно поддержали позицию предпринимателя и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса                           Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении                     договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением                       случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации                      в случаях, если в силу Кодекса или иного закона заключение договора обязательно                              для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора,                          могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение                     договора необязательно. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии,                       что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного                        договора аренды такого земельного участка. 

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое                          право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. При этом                       заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия            ранее заключенного договора. 

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для                     сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок                                не более  тех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. 

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 введено правило о том, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым                           подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора                      аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Кодекса. 

Суды становили, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. 

Документальные доказательства планируемого использования земельного                         участка исключительно для сенокошения и выпаса скота не представлены.

Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления испрашиваемого предпринимателем участка на указанный предпринимателем срок – 49 лет.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод том, что при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен                              срок аренды, в данном случае необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации,  и удовлетворили заявленные  требования. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе администрации, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022                         по делу № А20-442/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов 

 А.И. Мещерин