АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10387/2025

г. Новосибирск

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  04 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666 535, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630087, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 4 113 000 рублей,

при участии представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность №1 от 20.02.2025, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО3, приказ №1 от 23.09.2015 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРА ГРУПП" (далее – ООО "АНГАРА ГРУПП", ответчик) о взыскании суммыосновного долга по Договору аренды специализированного средства № 84/2 20.10.2023 в размере 4 113 000 руб., неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 783 698.77 руб. на 26.03.2025 г. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 171 901 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2023 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Ангара групп» (Арендатор) был заключен Договор аренды специализированного средства № 84/2.

В нарушение договора, Арендатором были нарушены сроки оплаты услуг по Договору, в связи с чем на 16.03.2024 за ответчиком числится задолженность в сумме 4 113 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 913 000 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.05.2025 г., а не за период с 16.03.2024 г.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 20.10.2023 между ООО «Ангара групп» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) был заключен Договор аренды специализированного транспортного средства № 84/2 (далее договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется по акту-приема передачи Имущества, являющегося непосредственным Приложением № 1 к настоящему договору предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование без права последующего выкупа имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору: транспортные средства, спецтехнику.

Согласно акту-приема от 09.11.2023, истец передал ответчику имущество – трактор трелевочный, ТГ4М в количестве 2 шт.

В п. 3.1 договора указано, что размер арендной платы за пользование имуществом согласован сторонами в приложении № 3. Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 15 банковских дней, на основании выставленного счета Арендодателем Арендатору. Подтверждением фактического использования техники является направление Арендодателем дважды в месяц акта выполненных работ, реестра учета работы транспортных средств, в соответствии с которыми Арендатор производит оплату за фактически отработанный период транспортных средств.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2023 сторонами изменено приложение № 3 - Протокол согласования договорной цены на транспортные средства, спецтехнику, в сторону увеличения с 01.12.2023, трактор трелёвочный ТТ4М в количестве 2 шт. представлены с экипажем по цене 2 800 руб. за 1 час.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался размер задолженности в размере 3 913 000 рублей, что было пояснено в хода судебных заседаний, а также усматривается из отзыва к исковому заявлению.

Более того, ответчик в судебном заседании 23.06.2025 г. пояснила, что исковые требования в части задолженности в размере 3 913 000 рублей, признает.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 913 000 рублей подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты и признаны, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в части спорной суммы в размере 200 000 рублей, суд оснований для ее взыскания не находит на основании следующего.

Из материалов дела видно, что сумма в размере 200 000 руб. перечислена от физического лица на личный расчетный счет истца.

Действительно, перечисление денежных средств указанным способом не предусмотрено договором аренды.

Между тем, факт внесение указанных денежных средств не опровергнут истцом и ранее был принят в счет оплаты по договору. Так, ответчик представил документы, что ранее от истца был направлен акт сверки за период с 01.10.2023 по 17.02.2025, в котором указан платеж в размере 200 000 рублей и общая сумма задолженности составила сумму в размере  3 913 000 рублей. Данный акт сверки подписан стороной истца и ответчика. В последующем, от истца поступил иной акт сверки с указанием на ошибку в предыдущем, в котором указана сумма задолженности в размере 4 113 000 руб., данный акт не был подписан стороной ответчика.

Таким образом, суд полагает, что платежное поручение об оплате суммы в размере 200 000 рублей на личный счет истца можно расценить как оплату в счет договора, поскольку ранее истец указанную сумму признавал в части оплаты.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 200 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит, поскольку была ранее перечислена на счет истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 783 698,77 руб. на 26.03.2025 г. и далее по день фактического исполнения обязательства, суд полагает, что просрочка по оплате задолженности подтверждена, в связи с чем взыскание неустойки является правомерным.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика по периоду начисления неустойки с 04.05.2025 на основании следующего.

Истец в материалы дела предоставил опись передаваемых документов от 18.04.2025 г., где перечислены восемь счетов для оплаты, в связи с чем суд полагает, что счета для оплаты аренды в полном объеме были направлены в указанную дату. Ранее указанной даты, счета предоставлены не были, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, условиями подписанного между сторонами договора четко закреплено, что оплата по договору аренды производится в следующем порядке: в течение 15 банковских дней, на основании выставленного счета Арендодателем Арендатору. Подтверждением фактического использования техники является направление Арендодателем дважды в месяц акта выполненных работ, реестра учета работы транспортных средств, в соответствии с которыми Арендатор производит оплату за фактически отработанный период транспортных средств (смены).

Доводы истца, что подписанные акты выполненных услуг свидетельствуют об оказании услуг истцом в полном объёме и в срок, в связи с чем возникает обязанность по их оплате, отвергаются, поскольку истец и ответчик самостоятельно согласовали сроки, порядок и основания для оплаты в договоре, где четко предусмотрен порядок оплаты в течение 15 банковских дней с даты выставления счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истцом выставлены счета на оплату 18.04.2025, то период начисления процентов должен быть произведен по истечении 15 банковских дней от указанной даты.

Соответственно, начисление процентов подлежит исчислять с 04.05.2025.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на момент принятия решения – 23.06.2025 и взыскивать далее до  момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 04.05.2025 по 23.06.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит в размере 108 706,35 рублей, исходя из расчета (3 913 000 * 21 % / 365*34 дня + 3 913 000 * 15 % / 365*20 дней):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.05.2025 – 08.06.2025

34

365

21

76 544,71

09.06.2025 – 23.06.2025

15

365

20

32 161,64

При этом, фактической датой начисления процентов будет дата 06.05.2025, поскольку в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 04.05.2025 – это нерабочий день, то днем начала исчисления процентов считается с даты, следующей после первого рабочего дня, то есть с 06.05.2025.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, требования иска удовлетворены в размере 4 021 706,35 рублей, что в процентном отношении составит 97,78 %.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 084,80 рублей (97,78 % от общей уплаченной суммы государственной пошлины при подачи иска в размере 171 901 руб.).

Учитывая, что ответчиком признаны исковые требования на сумму взыскания в размере 4 021 706,35 рублей, то с ответчика подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 425, 44 рублей (30 %  от суммы государственной пошлины в размере 168 084,80 рублей).

Сумма в размере 117 659,36 рублей уплаченной ИП ФИО1 государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (70 % от суммы государственной пошлины в размере 168 084,80 рублей).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору аренды в размере 3 913 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2025 г. по 23.06.2025 г. в размере 108 706,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга в размере 3 913 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 425, 44 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 117 659,36 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.03.2025 № 5.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова