Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» октября 2023 года 

                                  Дело № А12-15849/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                     при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, улица Горбунова, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400127, Волгоградская область, город-герой Волгоград, улица им. Менделеева, дом 43, офис 24) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору – заявке № 0031 к договору от 05.01.2023 № 10               в размере 43 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере              2 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на иск в полном объеме.

Истцом возражения на отзыв ответчика не представлены, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «ТК Ника» (заказчик) и ООО «Дилижанс транс» (исполнитель) был заключен договор-заявка от 31.01.2023 №0031 к договору от 05.01.2023 №10 с  маршрутом следования Белгородская обл. Алексеевский район, Алексеевка город, ул. Фрунзе, дом № 4 – 

<

...>; погрузка 01.02.2023, выгрузка 03.02.2023. Стоимость перевозки составляет 43 000 руб., оплата производится безналичным расчетом в течение 15 банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов на груз.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 43 000  руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «ТК Ника» (заказчик) и ООО «Дилижанс транс» (исполнитель) был заключен договор-заявка от 31.01.2023 №0031 к договору от 05.01.2023 №10 с  маршрутом следования Белгородская обл. Алексеевский район, Алексеевка город, ул. Фрунзе, дом № 4 – 

<

...>; погрузка 01.02.2023, выгрузка 03.02.2023. Стоимость перевозки составляет 43 000 руб., оплата производится безналичным расчетом в течение 15 банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов на груз.

Истцом указано, что им обязательства по перевозке выполнены в полном объеме, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 43 000  руб.

Между тем, как следует из представленных к исковому заявлению материалов, в обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора-заявки от 31.01.2023 №0031 к договору от 05.01.2023 №10, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Дилижанс транс» (исполнитель), маршрут следования Белгородская обл. Алексеевский район, Алексеевка город, ул. Фрунзе, дом № 4 – 

<

...>; погрузка 01.02.2023, выгрузка 02.02.2023. Стоимость перевозки составляет 43 000 руб., оплата производится безналичным расчетом в течение 15 банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов на груз.

При этом суд отмечает, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ООО «ТК Ника».

Определениями суда от 28.08.2023, 19.09.2023 истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчика, представить доказательства наличия договорных отношений – договор-заявку от 31.01.2023 №0031, заключенный между ООО «Дилижанс транс» и ООО «ТК Ника».

Между тем, определения суда истцом не исполнены.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного, в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  с учетом имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающий наличие договорных отношений между истцом и ООО «ТК Ника», а также причинно-следственной связи с заявленной задолженностью.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 09.06.2023 №394).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова