1013/2023-12774(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5008/2022

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Республики Хакасия индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителей Му ФИО2 – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.07.2022, выданная в порядке  передоверия от ФИО7 Пэнфэй), ФИО4 (доверенность от  30.05.2022, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Му ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу   № А74-5008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15 февраля 2023 года по тому же делу,  

установил:

граждане Китайской Народной Республики Му ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО7  Пэнфэй (ИНН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью артель старателей  «Изас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО АС «Изас»), к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – ООО «Сибпром») о признании недействительным решения внеочередного  собрания участников ООО АС «Изас», оформленного протоколом от 07.11.2018 № 22/18 и  

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике  Хакасия исключить регистрационную запись № 2171901127571, внесенную в ЕГРЮЛ  21.12.2018, о назначении единоличным исполнительным органом ООО АС «Изас»  директора ФИО5.  

К участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель  ФИО1.  

05.08.2022 истцы заявили отказ от иска к ООО «Сибпром». Судом первой  инстанции принят отказ истцов от иска к ООО «Сибпром».  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года решение от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения. 

Му ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу № А74-5008/2022, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального права: статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела объективно  подтверждается то обстоятельство, что о нарушении своего корпоративного права  Му ФИО2 узнал только 12.12.2021, а с иском в суд участники общества обратились  10.06.2022, то есть в пределах шестимесячного срока.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную  жалобу возразила против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства  представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с  отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.  

 В судебном заседании представители Му ФИО2 подтвердили доводы  кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на  законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, участниками  ООО АС «Изас», созданного 18.10.2017, являются ФИО7 Пэнфэй и Му ФИО2 (выписка из  Единого государственного реестра юридических лиц).  

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО АС «Изас» от  07.11.2018 собрание проведено в США, город Лос-Анджелес, в нем приняли участие его  участники: Му ФИО2 (доля в уставном капитале 70%), Джан Пэнфэй (доля в уставном  капитале 3%) в лице своего представителя Му ФИО2, действующего на основании  доверенности от 21.07.2018.  

Полагая, что решение внеочередного собрания участников ООО АС «Изас»,  оформленного протоколом от 07.11.2018 № 22/18, является недействительным, Му ФИО2  и ФИО7 Пэнфэй обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

Из акта № 1270р/22 (почерковедческое исследование), составленного обществом с  ограниченной ответственностью «Абакан-Оценка», следует, что подпись от имени  

Му ФИО2 в протоколе № 22/18 внеочередного собрания участников ООО АС «Изас» от  07.11.2018 вероятно выполнена не Му ФИО2, а другим лицом.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения внеочередного  собрания участников ООО АС «Изас», оформленные протоколом от 07.11.2018 № 22/18,  ничтожны (не имеют юридической силы). Доказательства созыва спорного собрания в  установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, факт участия в нем  участников Му ФИО2 и Джан Пэнфэя не доказан.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что решение внеочередного собрания участников ООО АС «Изас»,  оформленного протоколом от 07.11.2018 № 22/18, является ничтожным.  

Препятствий к обращению в арбитражный суд с иском об оспаривании собрания от  07.11.2018 № 22/18 у ФИО7 Пэнфэя и Му ФИО2 не имелось, доказательств  невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом срок не  представлено.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением  требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской  Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника  общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника  общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против  оспариваемого решения (пункты 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол  внеочередного собрания участников ООО АС «Изас» составлен неустановленным лицом,  без извещения и участия реальных участников общества.  

Факт отсутствия препятствий для своевременного обжалования решения  внеочередного собрания участников общества истцами не опровергнут.  

Разрешая спор, суды в качестве самостоятельного основания для отказа в  удовлетворении исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации указали на пропуск срока исковой давности.  

Учитывая период принятия истцами мер по защите своих нарушенных прав, суды  пришли к правильному выводу о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу № А74-5008/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  

приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу   № А74-5008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Палащенко Ирина ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00Кому выдана Васина Татьяна ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Барская Анна Леонидовна