АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-33/2017

20 апреля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 589 288,89 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №00/412 от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о взыскании части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 287 536,39 руб., пени за период с 01.11.2016 по 05.12.2016 в размере 14 463,61 руб., пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 02.02.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2017 суд принял уточнение исковых требований,  о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 537 219,89 руб., пени (законную неустойку) за период с 01.11.2016 по 06.03.2017 в размере 52 069 руб., пени по день фактической оплаты основного долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать неустойку за период с 01.11.2016 по 06.03.2017 в размере 50 767,28 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.1909.14, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином законном основании, и а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Как следует из условий договора, перечень точек поставки электрической энергии с указанием расчетных приборов учета, нормативных потерь от места установки прибора учета до границы раздела и уровня напряжения, согласован в приложении № 1 к договору. 

Договор подписан с протоколом урегулирования разногласий от 30.05.2014 к протоколу разногласий от 28.02.2014.

Оценив условия договора и приложения к нему, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор является заключенным, что является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в обоснование объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2016 года представлен акт от 30.09.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласно которому объем оказанных услуг составил 356,823 МВт*ч на сумму 537 219,89 руб. 

Представленный акт подписан сторонами, скреплен оттисками их печатей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику в сентябре 2016 года в объеме 356,823 МВт*ч на сумму 537 219,89 руб. истцом доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.05.2014 оплата услуг по передаче электрической энергии производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец пояснил, что сумма задолженности ответчика составила 537 219,89 руб.  

Доказательства погашения задолженности в указанном размере материалы дела не содержат. Такие доказательства ответчиком также не представлены. 

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2016 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 537 219,89 руб.  

Рассматривая требование истца о взыскании законной неустойки в размере 50 767,28 руб. за период с 01.11.2016 по 06.03.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о применении к ответчику меры ответственности суд находит обоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, определенной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возможность применения указанной нормы к правоотношения сторон, возникшим из заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015, установлена частью статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Истцом представлен расчет законной неустойки за период с 01.11.2016 по 06.03.2017, исходя из ставки рефинансирования 9,75 %.

Представленный расчет проверен, является верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2016 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 07.03.2017 года пени подлежат начислению на остаток долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2016 года в сумме 537 219,89 руб. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом принятого судом уточнения размер исковых требований составил 587 987,17 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 14 760 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 040 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 руб., в доход федерального бюджета 5 720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 597 027 рублей 17 копеек, из которых: 537 219 рублей 89 копеек – задолженность за услуги по передаче электрической энергии с 01.09.2016 по 30.09.2016, 50 767 рублей 28 копеек – пени с 01.11.2016 по 06.03.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за сентябрь 2016 года, 9 040 рублей– судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 5 720 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Г.Путинцева