АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5666/2022

19 июля 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена      12 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено      19 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарыкум-Тур» (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 200 000 руб.,

и ходатайство об отказе от части исковых требований,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности посредством веб-конференции), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарыкум-Тур» о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 200 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором обстоятельства нарушения исключительных прав истца не признает, со ссылкой на то, что истцом не доказано наличие прав на спорные фотографические произведения, а также отсутствие доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации. 

Истец представил возражения на отзыв, котором считает доводы ответчика не обоснованными  со  ссылкой на представление  материалы дела надлежащих доказательств наличие у истца исключительных прав на спорные произведения и надлежащих доказательств в обоснование размера компенсации.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО4. ООО «Армавирское Бюро Путешествий» и ООО «Туроператор Магазин Путешествий».

 

19.06.2023 от третьего лица - ФИО4 поступил отзыв на иск. 

26.06.2023 от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика и ходатайство об отказе от иска в части взыскания 100 000 руб. компенсации за воспроизведение произведений с изображением Сулакского каньона и с изображением моторной лодки, двигающейся по реке Сулак, путем их записи в память ЭВМ.

Определением суда от 26.06.2023 судебное разбирательство отложено на 12.07.2023. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила отказ от части требований принять, в остальной части иск удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Трети лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 100 000 руб. компенсации за воспроизведение произведений с изображением Сулакского каньона и с изображением моторной лодки, двигающейся по реке Сулак, путем их записи в память ЭВМ и прекращает производство по делу в этой части, так как отказ от иска соответствует закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает право и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между ФИО4 (учредителем управления) и обществом "Восьмая Заповедь" (доверительным управляющим) был заключен договор №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. 

Согласно актам приема-передачи ФИО4 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на фотографические произведения с изображениями «Сулакского каньона» и  «Изображением моторной лодки, двигающейся по реке Сулак». 

В подтверждение авторства ФИО4 в отношении указанных фотографий истцом представлены: нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.05.2022 (зарегистрирован в реестре под №34/84-н/34-2022-2-858); нотариальный протокол осмотра доказательств от 26.09.2022 (зарегистрирован в реестре под №34/19-н/34-2022-2-2617).  

Обществу "Восьмая Заповедь" стало известно, что на страницах сайта с доменным именем sarykumtour.ru, расположенной по адресу https://sarykumtour.ru/vse-tury/kavkazskii-voyazh, была размещена информация о туре с названием «КАВКАЗСКИЙ ВОЯЖ», в которой, среди фотографических произведений, было использованы два фотографических произведения, а именно фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и фотографическое произведение с изображением моторной лодки, двигающейся по реке Сулак.

Ссылаясь на незаконное использование указанного фотографического произведения, а также на то, что данные действия нарушают исключительные права на данные произведения, общество "Восьмая Заповедь" направило в адрес ответчика претензию от 20.08.2022 №1828-20-08П, требования которой были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Восьмая Заповедь" в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Спорные фотографии созданы творческим трудом автора и является объектом авторского права.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных права на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела в частности нотариальными протоколами осмотра доказательств от 20.05.2022 (зарегистрирован в реестре под №34/84-н/34-2022-2-858) и от 26.09.2022 (зарегистрирован в реестре под №34/19-н/34-2022-2-2617).  

Согласно указанным документам нотариусом были произведены осмотры фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, использованным ответчиком, формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей; в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8350_.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 12 часов 37 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО4, суд приходит к выводу о доказанности авторства указанного лица в отношении спорных трех фотографий. 

Суд также отмечает, что при отсутствии доказательств, опровергающих авторство ФИО4, презюмируется его авторство как лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. 

В пункте 49 Постановления N 10 указано, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии. 

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе. 

В материалы дела обществом "Восьмая заповедь" представлен договор доверительного управления от 19.04.2022 NДУ-190422 и дополнительное соглашениек нему от 21.06.2022, по условиям которых ФИО4 обществу "Восьмая заповедь" предоставлены за вознаграждение в порядке и на условиях договора право осуществлять управление исключительных прав на созданные учредителем управления спорными фотографическими произведениями. 

Согласно разделу 3 названного договора доверительный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой права и законных интересов учредителя управления. 

Таким образом, названный договор соответствует общим положениям главы 53 ГК РФ, регулирующие отношения по доверительному управлению имуществом.

При этом достоверность названного договора не подвергалась сомнению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на защиту фотографического произведения ФИО4

Суд также учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, в соответствии с которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

Ответчиком при использовании фотографических произведений не были указаны ни источник, ни автор произведения.

С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорные фотографические произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)   в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)         в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании компенсации по 50 000 руб. (всего 100 000 руб.) с учетом частичного отказа от иска, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ за незаконное использование  фотографического произведения с изображением моторной лодки, двигающейся по реке Сулак и в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ за незаконное использование  фотографического произведения с изображением Сулакского каньона

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Действия ответчика по доведению до всеобщего сведения спорных двух  фотографических произведений путем их размещения на четырех разных страницах сайта с доменным именем sarykumtour.ru, расположенных по адресам: https://sarykumtour.ru/vse-tury/kavkazskii-voyazh и https://sarykumtour.ru/vse-tury/kavkazskij-voyazh в данном  случае образуют два самостоятельных нарушений исключительных прав истца на два фотографии.

Размещение вышеуказанных фотографий на приведенных страницах без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренными подпунктами 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного права на фотографические произведения, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Защита авторских прав, в частности, исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд также учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Учитывая, что данные нарушения ответчиком допущены впервые, в настоящее время нарушения устранены, то суд считает возможным определить размер компенсации в минимально установленного законом размере, 10 000 руб. за 1 факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения  с изображением моторной лодки, двигающейся по реке Сулак.

В части нарушения в связи с незаконным использованием фотографического произведения  с изображением Сулаксокго каньона истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости  права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как указано выше, в этой части требований истцом заявлено о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарных знаков.

В обоснование размера компенсации истец представил лицензионные договоры от 08.06.2022 № Л-08062022, от 18.05.2022 №Л-18052022 согласно которым цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии составляет 25 000 руб. В связи с этим истец предъявил к взысканию компенсацию в размере 50 000 руб. (25 000*2)

Суд, исследовав в судебном заседании заверенные копии указанных договор и приложения к ним установил, что они скреплены печатями сторон и подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя ответчика о неотносимости и недопустимости указанных доказательств по данному делу.

Оспаривая размер компенсации исходя из стоимости права использования произведения, ответчик ссылается на рыночную стоимость неисключительной лицензии на использование фотографического изображения согласно информации с сайта фотобанка составляет 2 443,25 руб.

 Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. 

В рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по вышеуказанным договорам, соответствует допущенному ответчиком нарушению. В то же время, расценки фотобанков, на которые ссылается ответчик, не могут определить стоимость неисключительной лицензии на спорные произведение, так как размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. 

Доказательств того, что автор спорных фотографических произведений либо доверительный управляющий в интересах автора осуществляет реализацию неисключительных лицензий спорных фотографических произведений на сайтах фотобанков, в материалы дела не представлено. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2023 по делу №А60-29778/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчик не обосновал надлежащим образом свой довод о завышенном размере рассчитанной истцом компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска согласно платежному поручению от 29.09.2022 №2458 уплатил 7 000 руб. государственной пошлины, расходы по которой, в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 400  руб.  остальной части в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца исковых требований от части взыскания 100 000 руб. компенсации за воспроизведение произведений с изображением Сулакского каньона и с изображением моторной лодки, двигающейся по реке Сулак, путем их записи в память ЭВМ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Сарыкум-Тур» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 60 000 руб., а также 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.09.2022 №2458. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           А.А. Дадашев