АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6995/2019

г. Томск

05 августа 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения  

05 августа 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1- ко,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего  образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304701724500356)  

о взыскании 4 561 306,98 руб. при участии: от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2019, от ответчика – А.А. Пака, установил: 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего об- разования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (да- лее – ТГУ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 650 859,33 руб., из которых  556 999,11 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору о передаче в аренду  федерального недвижимого имущества (зданий, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации от 14.07.2006 № 06/412л6, 1 093 860,22 руб. –  пеня на основании пункта 4.1 договора за период с 10.01.2016 по 01.03.2019, с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды от 14.07.2006 № 06/412л6 исполнены ненадлежащим образом,  задолженность за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 составила 556 999,11 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 4.1 договора (л.д. 3-4 т. 1).  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, оконча- тельно предъявив ко взысканию 4 561 306,98 руб., из которых 730 834,69 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору о передаче в аренду федерального недвижимого имущества (зданий, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности  Российской Федерации от 14.07.2006 № 06/412л6 за период с 01.03.2017 по 30.06.2019,  1 448 210,11 руб. – пеня на основании пункта 4.1 договора за период с 12.01.2016 по  19.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 756 483,92 руб. – задолженность по оплате эксплуата- 

ционных расходов за период с 01.03.2017 по 30.06.2019, 1 625 778,26 руб. – неустойка на основании пункта 4.1 договора за период с 12.01.2016 по 19.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Увеличение исковых требований принято судом протокольным определением от  05.08.2019, исходя из принципа эффективной судебной защиты, что соответствует толкова- нию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности по основному  долгу (арендная плата) в размере 688 100,02 руб. и (эксплуатационные расходы) в размере  724 626,73 руб. не оспаривает, просит суд уменьшить размер неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил о пропуске срока исковой  давности (л.д. 138-139 т. 1, л.д. 29-30 т. 2).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик против удовлетворения основного долга не возражал, просил применить  срок исковой давности в части взыскания неустойки и снизить ее размер на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявлен- ные требования подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, между ТГУ (арендодатель) и предпринимателем Па- ком А.А. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого  имущества (зданий, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации от 14.07.2006 № 06/412л6 с дополнительными соглашениями от  13.03.2007 № 1, от 02.01.2008 № 01/08, с соглашением об изменении арендной платы от  08.09.2008, с дополнительными соглашениями от 24.03.2009 № 01/09, от 15.01.2010 № 3, от  29.01.2010 № 01/10, от 14.03.2011 № 01/11, от 01.09.2011, от 30.09.2011, от 01.01.2012, от  10.01.2012, от 30.04.2012, от 27.06.2014, от 01.12.2018, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование недви- жимое имущество (имущество): нежилые помещения №№ 119, 120, площадью 82,1 кв.м,  находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>  для размещения пункта общественного питания студентов и сотрудников ТГУ (л.д. 12-50).  

Данным договором предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату  и оплачивать коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные услуги  пропорционально площади арендуемых помещений в установленные договором сроки  (пункты 2.3.2, 2.3.3); арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 10  числа текущего месяца (пункт 3.2); возмещение затрат арендодателя на эксплуатационное  обслуживание и содержание имущества не включается в установленную пунктом 3.1 договора сумму арендной платы (пункт 3.4); размер арендной платы может быть пересмотрен на  чаще одного раза в год (пункт 3.5); арендная плата за нежилое помещение не включает в себя  плату за пользование земельным участком, необходимым согласно технической документа- ции для эксплуатации арендуемого помещения и расходы по содержанию (пункт 3.6); в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, уплачивается пеня  в размере 0,5% от всей просроченной суммы арендных платеже за каждый день просрочки  (пункт 4.1); величина стоимости эксплуатационных расходов и услуг по содержанию арен- дуемых помещений, указанными в пункте 2.2.15 договора, устанавливается согласно расчету  стоимости эксплуатационных расходов и услуг по содержанию университета, приходящихся  на 1 кв.м. приведенной площади, с последующим изменением в соответствии с изменениями  в расчете (пункт 6.1); эксплуатационные расходы за 1 кв.м в месяц устанавливаются из расчета 108,26 руб. / кв.м; арендатор перечисляет плату за эксплуатационные расходы вперед до  10 числа текущего месяца (пункты 6.3, 6.4).  

Дополнительным соглашением от 30.04.2012 к договору аренды от 14.07.2006 №  06/412л6 в связи с изготовлением нового техпаспорта изменен предмет договора – арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование иму- 

щество: нежилые помещения №№ 32, 33, 34, общей площадью 85,1 кв.м, находящиеся на  первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 36, строение 7 (л.д.  41).  

Согласно расчету (приложение № 9) за указанное в пункте 1.1 договора имущество  устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 36 215,82 руб. Всего арендная плата в  месяц составляет 42 734,67 руб., в том числе НДС 6 518,85 руб. (пункт 3.1 в редакции допол- нительного соглашения от 27.06.2014); арендатор перечисляет арендную плату, в том числе  НДС за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в сумме 42 734,67 руб. (пункт  3.2). Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2014 (л.д. 44).  

С 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 43 458,87 руб., в том  числе НДС 7 243,15 руб. (дополнительное соглашение от 01.12.2018, л.д. 49).  

С 01.01.2012 стоимость коммунальных, эксплуатационных расходов и администра- тивно-хозяйственных услуг устанавливается за 1 кв.м в месяц из расчета 302,35 руб./кв.м и  составляет 25 729,99 руб./месяц, в том числе НДС (18%) – 3924,91 руб. (дополнительное соглашение от 10.01.2012, л.д. 39).  

С 12.01.2015 стоимость эксплуатационных расходов составляет 338,13 руб. /кв.м (уве- домление от 08.04.2015 № 867, л.д. 48).  

Нежилые помещения переданы арендодателем предпринимателю Паку А.А. по акту  приема-передачи имущества в аренду от 01.09.2006, от 01.01.2007 (л.д. 17, 26).  

Как усматривается из материалов дела, ответчик свою обязанность по своевременной  оплате арендной платы имущества и эксплуатационных расходов в рамках договора от  14.07.2006 № 06/412л6 не выполнял. Задолженность за период с 01.03.2017 по 30.06.2019 составляет 1 487 318,61 руб. (730 834,69 руб. + 756 483,92 руб.).  

Претензия от 27.03.2019 № 624 с требованием оплаты задолженности в указанной  сумме оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 51), в связи с чем, ТГУ обратилось с  иском в арбитражный суд.  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 487 318,61 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1 487 318,61 руб. является обоснованным.  

В связи с просрочкой внесения арендных платежей и эксплуатационных расходов истец в соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.07.2006 № 06/412л6 начислил пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 12.01.2016 по  19.06.2019 в сумме 3 073 988,37 руб.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой  давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по взысканию неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления  иска, истек.  

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о за- щите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока  исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Су- да Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с примене- нием норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - По- становление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просро- ченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

В соответствии с пунктами 3.2, 6.4 договора от 14.07.2006 № 06/412л6 арендная плата  производится ежемесячно, вперед до 10 числа текущего месяца.  

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует  исчислять с 11 числа каждого текущего месяца. То есть, начиная с 11.01.2016 за январь 2016  г., с 11.02.2016 за февраль 2016 г. и т.д.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приоста- навливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсут- ствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16  Постановления № 43).  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом пре- тензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его  на этот период времени.  

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного  характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 27.03.2019 (л.д.  51 т. 1), соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 28.03.2019 по  26.04.2019 (30 календарных дней) и возобновилось с 27.04.2019.  

Настоящий иск подан в суд 19.06.2019, что подтверждается штампом на исковом за- явлении (л.д. 3 т. 1).  

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям  о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 10.06.2016 истек.  

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть  те доказательства, на которые оно ссылается.  

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, преду- смотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с  частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой  

давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесе- нию судом решения об отказе в иске.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о  взыскании пени за период с 12.01.2016 по 10.06.2016 отсутствуют.  

Сумма пени за период с 11.06.2016 по 19.06.2019 составляет 3 031 885,25 руб.  

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло- женной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате кон- кретного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах при- менения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о со- размерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить  из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того,  что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых и значительно превышает действующую ключевую  ставку, установленную Центральным банком России, учитывая компенсационный характер  гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств нали- чия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не- соразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и считает возможным  уменьшить размер взыскиваемой неустойки до двух ставок рефинансирования на дату рассмотрения спора (7,25%) за каждый календарный день просрочки, до 268 659,58 руб.  

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 268 659,58 руб. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере  

двух ставок рефинансирования Банка России деленных на количество дней в году от неупла- ченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга является правомер- ным, в остальной части удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально разме- ру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образо- вания «Национальный исследовательский Томский государственный университет» 1 487 318  руб. 61 коп. основного долга, 268 659 руб. 58 коп. пени с дальнейшим начислением с  06.08.2019 на сумму основного долга в размере двух ставок рефинансирования Банка России  деленных на количество дней в году от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до  полного погашения долга, 29 236 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государ- ственной пошлины.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 773 руб.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апел- ляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с мо- мента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Томской области.  

Судья М.О. Попилов