﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7476/2019

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д., 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5564/2020) ООО «Мурмашинская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2020 по делу № А42-7476/2019, принятое

по иску ООО «Мурмашинская тепловая компания»

к ООО «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – истец, ООО «Мурмашинская тепловая компания, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис», абонент) 3 727 328 рублей 85 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 1105 от 25.01.2017 за период с января 2019 по апрель 2019, 2 283 251 рубля 95 копеек по договору горячего водоснабжения № 1145 от 25.01.2017 за период с января 2019 по апрель 2019, 152258 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.03.2019 по 16.07.2019, начисленной на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец неоднократно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика 5 024 719 рублей 81 копейку задолженности за период с января 2019 по май 2019 по договору № 1105, 3 070 122 рубля 46 копеек по договору № 1145 (всего основной долг составил 8 094 842 рубля 27 копеек), а также 718 788 рублей 28 копеек законной неустойки, начисленной за общий период с 01.03.2019 по 17.12.2019: 463 476 рублей 13 копеек на задолженность по договору № 1105, 255312 рубля 15 копеек на задолженность по договору № 1145, неустойку, начисленную с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 981 891 руб. 77 коп. долга, 699 562 руб. 74 коп. пени, всего - 8 681 454 руб. 51 коп. Неустойка по день фактического исполнения основного обязательства подлежит начислению с 18.12.2019 на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 7 981 891 руб. 77 коп., исходя из размера 1/130 ставки 18 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению истца, суд неправомерно согласился с доводами ответчика о необоснованном взыскании платы за теплоснабжение помещений площадью 434,3 кв.м (подвал), расположенных в МКД № 23, которые постановлением администрации МО г. Мурмаши от 02.10.2018 № 341 были исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность, и 44,9 кв.м (цоколь), являющихся общим имуществом собственников МКД. 

Истец считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, позволяющим определить спорные помещения как нежилые, а не как общедомовое имущество.

Истец не согласен и с выводом суда о необходимости исключения из расчета стоимости тепловой энергии, приходящейся на квартиру № 44 в доме 11 по ул. Энергетиков в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (дело № 2-567/2019) установлено, что с 2007 года данная квартира переведена на электрообогрев в порядке, предусмотренном законом.

В обоснование своих возражений в данной части истец ссылается на обжалование им решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения, принятого администрацией МО г. Мурмаши.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Глазкова Е.Г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Жуковой Т.В.

02.07.2020 в заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Судом установлено, что 25.01.2017 между ООО «Мурмашинская тепловая компания (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (абонент) были заключены договоры теплоснабжения № 1105 и горячего водоснабжения № 1145, согласно условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту коммунальные ресурсы надлежащего качества, а абонент обязался оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в порядке, предусмотренном договорами.

Расчетным периодом по договорам признается календарный месяц,  оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском явилось наличие у ответчика непогашенной задолженности по каждому из договоров и отказ удовлетворить требование об уплате долга в досудебном добровольном (претензионном) порядке.

Задолженность ответчика за спорный период по данным истца с учетом последнего уточнения размера исковых требований составила: по договору № 1105 – 5 024 719 рублей 81 копейку, по договору № 1145 – 3 070 122 рубля 46 копеек.

	На основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ истец начислил ответчику неустойка в сумме 463 476 руб. 13 коп. за период с 01.03.2019 по 17.12.2019 по договору № 1105, а на основании пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ начислил неустойку в сумме 255 312 руб. 15 коп. за период с 01.03.2019 по 17.12.2019 по договору № 1145.

Как следует из материалов дела, признавая наличие долга перед истцом по оплате потребленных ресурсов, ответчик не был согласен с размером задолженности, полагая, что по договору № 1105 истец неверно определяет объем поставленной тепловой энергии, а соответственно неверно рассчитывает неустойку, так как согласно постановлению администрации МО гп. Мурмаши от 02.10.2018 № 341 нежилые помещения площадью 650,8 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме (далее - МКД) № 23 по ул. Энергетиков, исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам указанного МКД;  в связи с вступлением в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2019 о признании переустройства (перевод на электрообогрев) жилого помещения № 44 по ул. Энергетиков д. 11 законным и отказе ООО «ЖКП-Сервис» во взыскании задолженности по отоплению с собственников вышеуказанного помещения, ответчик считает необходимым исключить из площади МКД площадь 108,6 кв.м неотапливаемой площади.

Оспаривая размер долга по договору № 1145, ответчик указал на неправомерное предъявление истцом к оплате объем ГВС в сумме 252 069 руб. 58 коп. ввиду несоответствия показаний УУТЭ ГВС, применяемых истцом по МКД №№ 3, 5, 7, 10, 14, 16 по ул.Энергетиков.

Согласившись с доводами ответчика о неправильном определении истцом объема тепловой энергии, подлежащей оплате по договору № 1105, суд частично удовлетворил исковые требования, исключив из расчета истца спорный объем тепловой энергии. Требование истца о взыскании задолженности по договору № 1145 суд посчитал обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Тепловая энергия и горячая вода подлежат оплате Предприятием в силу обязательств по договорам и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Возражения ответчика в части необоснованного взыскания платы за теплоснабжение помещений площадью 434,3 кв. м (подвал), расположенных в МКД N 23 по ул. Энергетиков, которые постановлением администрации муниципального образования гп. Мурмаши от 02.10.2018 N 341 исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам МКД, и 44,9 кв. м (цоколь), являющихся общим имуществом собственников МКД, правомерно приняты судом первой инстанции.

Судом установлено, что помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: п.г.т. Мурмаши, ул. Энергетиков, д. 23, общей площадью 650,9 кв. м, являются общей долевой собственностью в МКД, и на основании решения Совета депутатов от 29.03.2018 N 391 исключены из муниципальной собственности с последующим прекращением права собственности и ее регистрацией в регистрирующем органе.

Согласно акту обследования подвального помещения от 05.04.2019, отапливаемая площадь подвала (из 650,9 кв. м) составляет 434,3 кв. м.

Спорные помещения расположены в подвале и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома как в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так и исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача данных помещений ранее в пользование по договорам аренды автоматически не изменяет их характеристик, не придает им статус нежилого помещения, не относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД.

Помещения площадью 44,9 кв. м, расположенные в цокольном этаже данного МКД, также обладают признаками общего имущества собственников помещений МКД (венткамеры, электрощитовая, коридоры к ним), в собственности ответчика либо иного лица не находятся.

В апелляционной жалобе истец документально не опроверг приведенные выводы суда.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к данным Правилам, предполагающей умножение общей площади жилого или нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 приложения N 1 к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле, которая предполагает деление количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (кв. м) и период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев).

Данная формула в качестве элемента расчета (в знаменателе) содержит общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. То есть общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не участвует.

Указанный механизм формирования норматива потребления предполагает, что весь объем поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, будет оплачен собственниками жилых и нежилых помещений в составе платы за услугу по отоплению, рассчитанной исходя из норматива потребления и утвержденного регулирующим органом тарифа.

Предъявляя стоимость тепловой энергии ответчику, истец не учитывает, что спорные помещения относится к местам общего пользования МКД (общему имуществу собственников помещений), следовательно, их площадь не учтена при формировании норматива потребления в качестве площади, занимаемой лицами, обязанными к оплате коммунальной услуги по отоплению, а ответчик не является собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, следовательно, в силу закона не обязан вносить плату за отопление, рассчитанную по нормативу.

Как следует из приведенных выше норм действовавшего в спорный период законодательства, стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД по адресу: п.г.т. Мурмаши, ул. Энергетиков, д. 23, площадью 434,3 кв. м (подвал) и 44,9 кв. м (цоколь), оплачивается собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме в составе платы за коммунальную услугу по отоплению, исчисленной с учетом норматива потребления и составляющей в силу пункта 40 Правил N 354 совокупную стоимость указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Данные обстоятельства не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Таким образом, истец не доказал наличие права на предъявление к ответчику (управляющей организации) требования об оплате тепловой энергии, рассчитанной на площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд указал, что вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2019 по делу N 2-567/2019) установлено, что с 2007 года жилое помещение (квартира N 44 в доме 11 по улице Энергетиков) переведено на электрообогрев, установленный законодательством Российской Федерации порядок переустройства жилого помещения соблюден, у собственников жилого помещения отсутствует обязанность по внесению платы за фактически неполученную услугу по отоплению. Истец участвовал в деле N 2-567/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанное решение суда не отменено.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно исключил из предъявленной ко взысканию с ответчика стоимости тепловой энергии по договору N 1105 стоимость тепловой энергии, приходящаяся на квартиру N 44 в доме 11 по улице Энергетиков.

Требование истца о взыскании задолженности по договору N 1145 суд правомерно признал обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно порядка определения объема теплоносителя и тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей ГВС, отклонены судом. 

Предприятие в соответствии со статьей 13 федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечила установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Спорные ОДПУ введены в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с требованиями раздела II Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС МКД.

Такой порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 N 57/56 Компании установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Постановлением Администрации муниципального образования гп. Мурмаши от 25.12.2006 N 279 установлен норматив количества тепловой энергии для подогрева 1 куб. м воды - 0,0651 Гкал. Постановлением Администрации муниципального образования гп. Мурмаши от 01.11.2012 N 179 постановление Администрации муниципального образования гп. Мурмаши от 25.12.2006 N 279 отменено.

Постановлением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 26.02.2013 N 4 установлено, что до утверждения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению рекомендовать при расчете платы применять нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Таким образом, в спорный период норматив количества тепловой энергии для подогрева 1 куб. м воды рекомендован и составляет 0,0651 Гкал.

С учетом указанных обстоятельств суд посчитал, что расчет объема тепловой энергии на подогрев воды произведен истцом по спорным многоквартирным домам в соответствии с нормами действующего законодательства и существующей правоприменительной практикой.

Проверив представленные сторонами расчет и контррасчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за общий период с 01.03.2019 по 17.12.2019 по договору № 1105 подлежит взысканию пени в сумме 444 250 руб. 59 коп.; на основании пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ за общий период с 01.03.2019 по 17.12.2019 по договору № 1145 – пени в сумме 255 312 руб. 15 коп.

Суд не установил оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки до даты фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2020 по делу № А42-7476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова