АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-4769/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «05» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен: «11» декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Нефтеторговая компания «Высокое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 521 404 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтеторговая компания «Высокое» (далее – ООО НТК «Высокое», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» (далее – ООО «ЦСП «Алексин-Заполярье», Ответчик) задолженности по договору в размере 461 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 288 руб. 60 коп. и судебных издержек в размере 2 500 руб.

Ответчик письменных возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2017 о принятии искового заявления к производству было направлено Ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отправлением № 30000012762119.

Информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке опубликована в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04.02.2015 между ООО НТК «Высокое» (продавец) и ООО «ЦСП «Алексин-Заполярье» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов № 13.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продавать Покупателю горюче-смазочные материалы, соответствующие ГОСТам и ТР, далее по тексту договора «ГСМ», с АЗС, расположенных по указанным в договоре адресам, а Покупатель обязуется принимать полученные ГСМ и оплачивать в сроки, указанные в договоре и в сумме, указанно в выставленных счетах, счетах-фактурах, товарных накладных ф. ТОРГ-12.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель обязан оплатить Продавцу товар на условиях предоплаты, либо в течение 3-х рабочих дней после получения платежных документов. Изменение срока платежа может быть согласовано Сторонами в дополнительных соглашениях. 

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику продукцию, в частности, на сумму 572 447 руб., в том числе в соответствии с товарными накладными: № 2152 от 31.10.2015 на сумму 110 837 руб., № 2231 от 31.10.2015 на сумму 460 руб., № 2371 от 30.11.2015 на сумму 118 982 руб., № 2449 от 30.11.2015 на сумму 2 990 руб., № 2605 от 31.12.2015 на сумму 119 749 руб., № 2684 от 31.12.2015 на сумму 3 030 руб., № 114 от 31.01.2016 на сумму 108 248 руб., № 188 от 31.01.2016 на сумму 1 880 руб., № 320 от 29.02.2016 на сумму 104 161 руб., № 401 от 29.02.2016 на сумму 2 110 руб. 

Ответчик поставленную в его адрес продукцию полностью не оплатил.

Размер задолженности по оплате поставленной продукции составил 461 150 руб.

Истцом 17.07.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО НТК «Высокое» выполнило свои обязательства по Договору поставки от 04.02.2015 № 13, поставив ООО «ЦСП «Алексин-Заполярье» товар в частности, на сумму 572 447 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в том числе № 2152 от 31.10.2015 на сумму 110 837 руб., № 2231 от 31.10.2015 на сумму 460 руб., № 2371 от 30.11.2015 на сумму 118 982 руб., № 2449 от 30.11.2015 на сумму 2 990 руб., № 2605 от 31.12.2015 на сумму 119 749 руб., № 2684 от 31.12.2015 на сумму 3 030 руб., № 114 от 31.01.2016 на сумму 108 248 руб., № 188 от 31.01.2016 на сумму 1 880 руб., № 320 от 29.02.2016 на сумму 104 161 руб., № 401 от 29.02.2016 на сумму 2 110 руб. 

Данные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного Ответчику товара. На указанных товарных накладных имеется подпись представителя Ответчика о получении Товара и печать Ответчика.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

ООО «ЦСП «Алексин-Заполярье» обязательства по оплате поставленного товара полностью не выполнило. Размер задолженности составил 461 150 руб.

Ответчик возражения относительно данной задолженности не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 461 150 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 27.04.2017 в размере 59 288 руб. 60 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязан оплатить Продавцу товар на условиях предоплаты, либо в течение 3-рабочих дней после получения платежных документов.

В п. 5.2 Договора стороны согласовали, что во всем остальном, что е предусмотрено настоящим договором, действуют правила, соответствующие законодательству РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его не верным.

Из представленных Истцом в материалы дела документов следует, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой Ответчиком поставленной в его адрес продукции по поставкам от 30.11.2015 на сумму 121 972 руб., от 31.12.2015 в сумме 122 779 руб., от 31.01.2016 в сумме 110 128 руб. и от 29.02.2016 в сумме 106 271 руб.

Вместе с тем, Истец  в своем расчете производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 на всю сумму задолженности (461 150 руб.), в то время, как по состоянию на указанную дату такой задолженности не было.

Кроме того, Истец не учитывает условие п. 2.2. Договора, предусматривающее, что Покупатель обязан оплатить Продавцу товар на условиях предоплаты, либо в течение 3-рабочих дней после получения платежных документов.

Поскольку Ответчиком предоплата произведена не была, суд приходит к выводу о том, что с учетом буквального содержания п. 2.2. Договора оплата должна была быть произведена Ответчиком в течение 3-рабочих дней после получения платежных документов, то есть по поставке 30.11.2015 – последний срок оплаты 03.12.2015, по поставке 31.12.2016 – последний срок оплаты 13.01.2016 (с 01.01.2016 по 10.01.2016 выходные и праздничные дни), по поставке 31.01.2016 – последний срок оплаты 03.02.2016 и по поставке 29.02.2016 – последний срок оплаты 03.03.2016.

Следовательно, начисление процентов по вышеуказанным поставкам должно осуществляться с 04.12.2015, с 14.01.2016, с 04.02.2016 и с 04.03.2016 соответственно.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате произведенного перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 54 306 руб. 25 коп. (расчет процентов имеется в материалах дела).

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 54 306 руб. 25 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от 03.05.2017, платежное поручение № 396 от 04.05.2017 на сумму 2 500 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику (ООО НТК «Высокое») следующие правовые услуги: изучение документов, составление искового заявления о взыскании задолженности по оплате ГСМ и процентов за нарушение срока оплаты ГСМ с ООО «ЦСП «Алексин-Заполярье», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя Ответчиком не представлено.

Учитывая характер спора, результат его рассмотрения, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтверждение истцом фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 2 475 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 274 руб. 91 коп. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб. 09 коп. подлежат отнесению на Истца.

В пользу Истца из Федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 19 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Нефтеторговая компания «Высокое» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нефтеторговая компания «Высокое» основной долг в размере 461 150 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 306 руб. 25 коп., а всего – 515 456 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 руб. 91 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 475 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб. 09 коп. отнести на Общество с ограниченной ответственностью Нефтеторговая компания «Высокое».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Нефтеторговая компания «Высокое» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                                                             Л.В.Елисеева