﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-15669/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-15669/2019 по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительными решения и предписания.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сима Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «Мир подарков», общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Королевский», общество с ограниченной ответственностью «Миранда», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конфетный двор», общество с ограниченной ответственностью Компания «Сладкие подарки», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Выбор», общество с ограниченной ответственностью «Роскотренд групп», общество с ограниченной ответственностью «Юнитер», общество с ограниченной ответственностью «ТПП «Роскондитер».

В заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» Долгополова Л.Г. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Тюмень»; далее по тексту - общество, заявитель, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения       от 31.07.2019 № 02/МГ-6259 и предписания от 31.07.2019 № 02/МГ-6260.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сима Тендер» (далее по тексту - ООО «Сима Тендер»), общество с ограниченной ответственностью «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «Мир подарков», общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Королевский», общество с ограниченной ответственностью «Миранда», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конфетный двор», общество с ограниченной ответственностью Компания «Сладкие подарки», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Выбор», общество с ограниченной ответственностью «Роскотренд групп», общество с ограниченной ответственностью «Юнитер», общество с ограниченной ответственностью «ТПП «Роскондитер».

Решением от 14.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у заявителя правовых оснований для отклонения заявки ООО «Сима Тендер», поскольку требования к качеству и дизайну упаковки и дополнительных вложений относятся к критериям оценки и не могут являться основанием для отклонения заявки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении участвующего в заседании представителя общества, суд округа считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 АО «Тюменьэнерго» разместило запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку новогодних подарков для детей его работников.

На дату окончания срока подачи заявок (17.06.2019) было представлено 16 коммерческих заявок, что отражено в протоколе заседания закупочной комиссии от 27.06.2019 № 1259653-2/1. При этом от каждого участника представлено по несколько вариантов подарков (от трех до шести).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на запрос предложений от 04.07.2019 № 1259653/0129-2 закупочной комиссией было принято решение о допуске к участию в закупке 11 заявок; в целях оптимизации использования денежных средств комиссия приняла решение о предоставлении участникам закупки возможности добровольно повысить предпочтительность их заявок путем снижения первоначальной (указанной в заявке) цены (процедура переторжки), при которой участники закупки, участвовавшие в переторжке, снижают единичную расценку только одного выбранного варианта подарка; участники закупки, участвующие в переторжке и снизившие единичную расценку только одного выбранного варианта подарка, обязаны разместить на сайте откорректированные с учетом новой цены, полученной после переторжки, документы, определяющие их коммерческое предложение, с полным подробным описанием подарка (упаковки, игрушки, вложения, наполнения и веса кондитерского набора с иллюстрацией подарка); в оферте участник закупки указывает единичную расценку одного выбранного варианта подарка. При отсутствии размещения на сайте участником переторжки хотя бы одного из перечисленных документов заявка этого участника остается действующей с ранее объявленной единичной расценкой одного подарка.

В ходе рассмотрения заявки ООО «Сима Тендер», откорректированной с учетом новой цены после переторжки с полным подробным описанием подарка (в т.ч. с иллюстрацией подарка), закупочной комиссией выявлено несоответствие описания заявленного подарка фактически представленному образцу подарка.

Согласно протоколу заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений от 15.07.2019 № 1259653 заявка ООО «Сима Тендер» на основании подпункта «б» пункта 5.3.4 документации о закупке (запрос предложений) на право заключения договора на поставку новогодних подарков для детей работников АО «Тюменьэнерго» (далее по тексту – Документация о закупке) отклонена, так как предложенный ООО «Сима Тендер» образец подарка не соответствовал описанию и иллюстрации подарка в коммерческом предложении участника (форма 3).

17.07.2019 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Сима Тендер» на действия заявителя при проведении спорного запроса предложений со ссылкой на нарушение АО «Тюменьэнерго» требований пункта 9 части 1 статьи 10, части 1 статьи 17 Федерального закона                 от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление решением от 31.07.2019 № 02/МГ-6259 признало жалобу обоснованной, АО «Тюменьэнерго» - нарушившим пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон № 223-ФЗ) и часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 31.07.2019 об устранении нарушений, допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме, путем отмены протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений     от 15.07.2019 и назначения новой даты рассмотрения заявок на участие          в запросе предложений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку при проведении спорного запроса предложений со стороны закупочной комиссии общества не было допущено нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещает при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно Документации о закупке при описании продукции участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены, в своем техническом предложении (пункт 3.5.7); при описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в техническом задании (пункт 3.5.8).

Описание участником закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик осуществляется участником закупки в соответствии с требованиями Технического задания (пункт 3.5.5 Документации о закупке).

Пунктом 5.3.4 Документации о закупке определено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке; заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке); участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что описание заявленного подарка в заявке ООО «Сима Тендер» не соответствует фактически представленному образцу.

При таких обстоятельствах суды, учитывая предусмотренное подпунктом «б» пункта 5.3.4 Документации о закупке право отклонить заявку в случае, если она не соответствует требованиям, установленным документацией, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, пришли к верному выводу об отсутствии в действиях закупочной комиссии заявителя нарушений требований действующего законодательства и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы антимонопольного органа, оспаривающие выводы судов относительно наличия у заявителя правовых оснований для отклонения заявки ООО «Сима Тендер», по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Н.А. Алексеева

 

                                                                                           О.Ю. Черноусова