﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7039/2019

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31048/2019) ООО «Инвест Групп»

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.09.2019 по делу № А42-7039/2019 (судья Кабикова Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ»

к  ООО «Инвест Групп»

о взыскании 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 5190141373, ОГРН 1055100064524, улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038, далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН 5190915115, ОГРН 1105190002830, проспект Ленина, дом 101, офис 4А, город Мурманск, Мурманская область, 183038, далее - ООО «Инвест Групп», Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 119 011 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с июля 2017 года по февраль 2019 года по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 12.03.2018 № 8267, в том числе 109 791 руб. 10 коп. задолженности и  9 220 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2018 по 26.06.2019, с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,25%.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.09.2019 (резолютивная часть от 06.09.2019) арбитражный суд первой инстанции исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН 5190915115), зарегистрированного 16.03.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1105190002830, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 101, офис 4А, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 5190141373), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055100064524, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 119 011 руб. 13 коп., из которых 109 791 руб. 10 коп. - основной долг, 9 220 руб. 03 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 570 руб; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; возвратил публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 5190141373), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055100064524, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 18303 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платёжному поручению от 04.07.2019 № 7440. 

Решение обжаловано ООО «Инвест Групп».

Податель жалобы просит изменить решение суда и отказать ПАО «Мурманская ТЭЦ» во взыскании задолженности за период с июля 2017 года по 12.03.2018, а также соразмерно во взыскании неустойки и госпошлины.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в отзыве Общество просило отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с июля 2017 года по дату заключения договора потребления - 12.03.2018;  данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы,  свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты задолженности за период до даты заключения договора.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу, в котором ПАО «Мурманская ТЭЦ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение проверено судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно материалам дела, 12.03.2018 ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Инвест Групп» (Абонент) заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 8267, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 13 тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. 

Согласно пункту 7.6.3. Договора в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, Абонент производит оплату за расчётный период в размере стоимости объёма отпущенной тепловой энергии, определённого в соответствии с разделом 6 настоящего договора. 

Сроком исполнения обязательств Абонента по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации (пункт 7.7. Договора). 

Согласно п.9.1, договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям, возникшим в период с 03.10.2014.

В период с июля 2017 года по февраль 2019 года ПАО «Мурманская ТЭЦ» поставило тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры.

Оплата счетов Обществом не была произведена в сроки, предусмотренные договором.

Претензия от 29.03.2019 № 28-2/2495, направленная истцом ответчику 05.04.2019 (л.д. 49, 50), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования Предприятия в части взыскания задолженности и неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Тариф, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены.

 Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с июля 2017 года по февраль 2019 года составляет 109 791 руб. 10 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика основного долга в сумме 109 791 руб. 10 коп., а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 9 220 руб. 03 коп. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания задолженности до даты заключения договора несостоятельна и противоречит условиям договора.

По условиям п. 9.1. договора последний вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям, возникшим в период с 03.10.2014.

Доказательства отсутствия со стороны ответчика потребления тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 Обществом не представлены, снования для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса, отсутствуют.

Принимая во внимание условия пункта 9.1 договора, а также подтвержденный материалами дела факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Общества задолженности за спорный период с 01.07.2017 по 28.02.2019.

Согласно расчету истца, неустойка заявлена к взысканию с ответчика за период, имевший место после заключения договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания  обоснованными возражений ответчика в указанной части.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.09.2019 по делу №  А42-7039/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Г. Глазков