АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5542/2017

г. Киров

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 213» города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Спортивная, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

об обязании устранить дефекты выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, заведующей,

                  ФИО3, по доверенности от 10.07.2017;

установил:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 213» города Кирова (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить дефекты выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока, в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика устранить дефекты работ по ремонту цоколя здания детского сада, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Спортивная, 1, выполненных по муниципальному контракту от 19.05.2015, а именно устранить отпадание керамогранита от основания цоколя на площади более 50%, на остальной поверхности – отслоение керамогранита от стены, отслоение штукатурки на площади более 50% отремонтированной поверхности, на остальной поверхности вспучивание местами штукатурки, отслоение от стены здания на величину не менее 15 мм, в срок, не превышающий десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0140300040815000528-0172263-01 (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту цоколя и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта, согласно пункту 3.1. контракта, составляет 68 613 рублей 68 копеек, без НДС, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В приложении № 1 к контракту (техническое задание) стороны согласовали объем выполняемых работ. При выполнении работ объем может быть увеличен или уменьшен по дополнительному соглашению сторон, но более чем на десять процентов (пункт 1.5. контракта).

Сроки выполнения работ определены пунктом 1.3. контракта – с 01.06.2015 по 30.06.2015.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Спортивная, 1 (пункт 1.4. контракта).

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с заданием заказчика уполномоченными представителями заказчика и подрядчика (пункт 4.1. контракта).

В силу пункта 1.6. контракта работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 4.5. контракта предусмотрено устранение дефектов, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока, согласно которому подрядчик производит устранение дефектов за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, но не превышающий 10 календарных дней с даты письменного уведомления подрядчика заказчиком.

Гарантийный срок на выполненный объем работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.2. контракта).

Гарантии качества предоставляются на весь объем применяемых строительных материалов, комплектующих и выполненные работы. Подрядчик обязуется возместить весь совокупный объем расходов заказчика в случае наступления гарантийных обязательств, в пределах цены контракта.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, сдал их истцу по акту от 30.06.2015 № 1. Акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

30.06.2015 комиссией истца проведена экспертиза выполненных работ по ремонту цоколя, согласно заключению которой нарушений условий контракта не было выявлено.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены дефекты работ в виде частичного отпадания керамогранита от основания цоколя. Истец направил ответчику претензию от 20.04.2016 № 60 с приложением фотографий, в которой потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии устранить дефекты.

17.03.2017 при осмотре отремонтированного цоколя в рамках контракта был подтвержден обнаруженный ранее ряд дефектов, в частности согласно ведомости осмотра от 17.03.2017:

- насечка кирпичной поверхности выполнена некачественно на 100% ремонтируемой площади;

- штукатурка кирпичной поверхности цоколя отпала на площади более 50% отремонтированной поверхности, на остальной поверхности вспучена местами, отошла от стены на величину не менее 15 мм;

- керамогранит (облицовка цоколя) отпал на площади более 50% отремонтированной поверхности цоколя, на остальной поверхности керамогранит отошел от стен.

14.04.2017 истец направил ответчику претензию от 13.04.2017 № 51 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии устранить дефекты, указанные в ведомости осмотра цоколя от 17.03.2017.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком данного требования послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.5., 5.2. контракта предусмотрено устранение дефектов, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока – в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик производит устранение за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, но не превышающий 10 календарных дней с даты письменного уведомления подрядчика заказчиком. Подрядчик обязуется возместить весь совокупный объем расходов заказчика в случае наступления гарантийных обязательств, в пределах цены контракта.

Уполномоченным лицом со стороны заказчика 30.06.2015 подписан акт о приемке выполненных работ. 17.03.2017 при осмотре отремонтированного цоколя, были выявлены дефекты, о чем составлена ведомость осмотра от 17.03.2017. Таким образом, дефекты отремонтированного цоколя, ремонт которого выполнен подрядчиком, выявлены заказчиком в пределах действия гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по ремонту цоколя, а в случае обнаружения дефектов - обязательства по их устранению за свой счет. Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока. 

Истец представил доказательства наличия дефектов отремонтированного цоколя. Доказательств истца ответчиком не опровергнуты.

Из анализа правовых норм, в частности пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных дефектах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан их устранить.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения дефектов, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) устранить дефекты работ по ремонту цоколя здания детского сада, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Спортивная, 1, выполненных по муниципальному контракту от 19.05.2015 с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 213» города Кирова, а именно устранить отпадание керамогранита от основания цоколя на площади более 50%, на остальной поверхности – отслоение керамогранита от стены, отслоение штукатурки на площади более 50% отремонтированной поверхности, на остальной поверхности вспучивание местами штукатурки, отслоение от стены здания на величину не менее 15 мм, в срок, не превышающий десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер