Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23384/2021

16 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бумага Северо-Запад" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Мельничная, дом 20а, литера б, помещение 1-н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Капли дождя" (адреса: 190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 16/30, литер б, офис 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2003);

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки продукции от 21.03.2017 №52/О-2

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бумага Северо-Запад"  (далее – истец, ООО "Бумага Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капли дождя" (далее – ответчик, ООО "Капли дождя") о взыскании 893 467 руб.39 коп. задолженности, 158 637 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки продукции от 21.03.2017 №52/О-2, 50 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

Протокольным определением от 15.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 688 227 руб. 56 коп., увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до                         208 584 руб. 90 коп. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 583 495 руб. 94 коп. задолженности,     226 871 руб. 81 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Бумага Северо-Запад" (поставщик) и ООО "Капли дождя" (покупатель) заключили договор поставки продукции от 21.03.2017 №52/О-2 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (продукции целюлозно-бумажной промышленности).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                           903 038 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 24.01.2020 №1264/78, от 27.01.2020 №1356/78.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель оплачивает ц-б продукции в рублях согласно выставленному счету не позднее 30 календарных дней от даты поставки ц-б продукции.

В соответствии с пунктом 5.1  Договора в случае просрочки срока оплаты партии ц-б продукции, установленного в пункте 3.2 настоящего Договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,05% в день за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Капли дождя" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Бумага Северо-Запад" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами  товарными накладными от 24.01.2020 №1264/78, от 27.01.2020 №1356/78), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности составляет 583 495 руб. 94  коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от 24.01.2020 №1264/78, от 27.01.2020 №1356/78 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (11.03.2021-08.09.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора (0,05%) и составила                              226 871 руб.  81 коп.

При расчете неустойки истцом учтены произведенные ответчиком оплаты с учетом положений статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 585 руб. государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               50 000 руб. представлены договор  на оказание юридической помощи от 15.03.2021, заключенное между  ООО "Бумага Северо-Запад" (заказчик) и  ФИО4 (исполнитель),  платежное поручение от 18.03.2021 №107  о перечислении заказчиком исполнителю 50 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1.1 договора  на оказание юридической помощи от 15.03.2021 оказания юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой анализа документов по кредитной задолженности с ООО "Капли дождя" перед доверителем по договору поставки продукции от 21.03.2017 №52/О-2, подготовкой искового заявления о взыскании задолженности и подачей его в суд, представлением интересов доверителя в суде, дачей консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и письменной форме по взысканию задолженности с ООО "Капли дождя".

Размер вознаграждения определен в пункте 3 договора  на оказание юридической помощи от 15.03.2021 и составил  50 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капли дождя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бумага Северо-Запад"                                 583 495 руб. 94 коп. задолженности, 226 871 руб. 81 коп. неустойки, 20 936 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бумага Северо-Запад" из федерального бюджета 2 585 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.