Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21940/2025

г. Краснодар

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 26 июня 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ФИО1, г. Краснодар финансового управляющего ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, г. Крымск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Крымский район, г. Крымск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка,

при участии: 

стороны: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар, финансовый управляющийИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, г. Крымск, к администрации муниципального образования Крымский район, г. Крымск (далее – заинтересованные лица), согласно которому просит суд:

- признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, выраженный в письме от 13.01.2025 г. № 01-14/72, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:6;

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 от 20.12.2024 г. о предоставлении земельного участка в собственность.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

1. Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в форме письма Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от 13.01.2025 г. № 01-14/72 об отказе в предоставлении земельного участка;

2. Признать незаконными действия администрации муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 от 20.12.2024 г. о предоставлении земельного участка в собственность (РПО 35008870020698, получено адресатом 25.12.2024) с нарушением установленного срока;

3. Признать незаконным решение администрации муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края об установлении в договоре купли-продажи от 27.03.2025 г. № 1855 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:6 без учета льготы, предусмотренной абз. 2 подп. 8 п. 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г. № 226, – по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка;

4. Обязать администрацию муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края в течение 30 дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу возвратить излишне уплаченные денежные средства – взыскать с администрации муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 952 544 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Добавляя новые требования в виде признания незаконным решения администрации об установлении в договоре купли-продажи от 27.03.2025 г. № 1855 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:6 без учета льготы, предусмотренной абз. 2 подп. 8 п. 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г. № 226, – по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка; обязания администрации в течение 30 дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 952 544 рубля, заявитель фактически изменяет и предмет и основание иска, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с чем, в части добавления новых требований, изложенных в п. 3, 4, ходатайство заявителя об уточнении удовлетворению не подлежит. 

В остальной части, а именно в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в форме письма Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от 13.01.2025 г. № 01-14/72, а также признания незаконными действий администрации муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 от 20.12.2024 г. о предоставлении земельного участка в собственность (РПО 35008870020698, получено адресатом 25.12.2024) с нарушением установленного срока, ходатайство об уточнении соответствует положениям ст. 49 АПК РФ. 

Таким образом, ходатайство в части п. 1 и 2 требований подлежит удовлетворению. 

От администрации поступил отзыв на заявленные требования с приложением договора от 27.03.2025 г. № 1855 купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между администрацией и предпринимателем ФИО2

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 г. по делу№ А32-17887/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. 

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками двух соглашений от 09.07.2019, заключенных должником и ФИО3, о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, от 26.01.2018 № 4500013476, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0602000:323 и 23:15:0606002:6. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.04.2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 28.06.2024 г., признаны недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде истребования у ФИО4 в конкурсную массу должника прав аренды по указанным договорам.

Определением Верховного Суда Российской Федерацииот 08.10.2024 г. № 308-ЭС24-16974 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявлениями от 05.12.2024 г. и от 20.12.2024 г. заявитель на основании статьи 39.17, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:6, площадью 688 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Ленина, Секция 39, контур 24, Секция 51, контур 19, 23, Секция 83, контур 1, 6, 7, 8, 9, 10. 

Письмом от 13.01.2025 г. № 01-14/72 Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район отказано в предоставлении заявителю спорного земельного участка. Основанием отказа послужило наличие на спорном участке объектов археологического наследия.

Как указывает заявитель, данный отказ управления был дан в ответ на заявление от 05.12.2024 г., а заявление от 20.12.2024 г. оставлено администрацией без ответа до 14.04.2025 г. – в указанную дату письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район заявитель уведомлен о согласии заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

С учетом уточненных требований, полагая, что у заинтересованных лиц не имелось правовых оснований для первоначального отказа в предоставление в собственность спорного земельного участка, а также то, что второе заявление о предоставлении участка в собственность рассмотрено с нарушением установленного срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи. 

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. 

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 ЗаконаN 101-ФЗ право на приобретение земельного участка в собственность предусмотрено в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства. Законом закреплен механизм предоставления земельных участков в собственность для ведения сельскохозяйственного производства. 

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая заявителю в письме от 13.01.2025 г. № 01-14/72 в предоставлении спорного земельного участка, управление указало на то, что по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия народов РФ испрашиваемый участок расположен на территории объектов археологического наследия. В обоснование отказа управление указало, что в соответствии с пп. 4 п. 5 статьи 27 ЗК РФ земельный участок, занятый особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, является ограниченным в обороте, и согласно статьи 27 ЗК РФ такие участки не предоставляются в частную собственность. 

Заявитель, обжалуя данный отказ, сослался на то, что нахождение в границах участка объектов культурного наследия не может служить препятствием для его предоставления в собственность в соответствии с правилами подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. В дополнение своих доводов заявитель сослался на заключенный в последующем между администрацией и предпринимателем договор от 27.03.2025 г. № 1855 купли-продажи спорного земельного участка, в котором сторонами предусмотрены обязательства и ответственность покупателя по использованию участка отношении расположенных на нем объектов культурного наследия.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Отказ, управления в предоставлении спорного участка в собственность, выраженный в письме от 13.01.2025 г. № 01-14/72, основан на сведениях ИСОГД на территории муниципального образования Крымский район, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны городища - памятника археологии.

В целях исключения (установления) оснований отказа в предоставлении его в собственность и с учетом ограничений, установленных в пункте 2, подпункте 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, администрацией 19.12.2024 г. в адрес управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края администрации Краснодарского края был направлен запрос о предоставлении информации о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия в границах спорного земельного участка.

Управлением имущественных отношений администрации получено письмо управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края администрации Краснодарского края от 13.01.2025 г. № 78-14-202/25 «О предоставлении информации», согласно которому по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалам архива управления, земельный участок расположен на территории объектов археологического наследия, перечисленных в указанном письме.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ (далее - закон N 73-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом. 

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 ЗК РФ, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. 

Подпунктом 4 пунктом 2 статьи 94 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 ЗК РФ определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты культурного наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий. 

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 ЗК РФ. 

Статьей 100 ЗК РФ предусмотрено, что к особо ценным землям относятся земли, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность (типичные или редкие ландшафты, культурные ландшафты, сообщества растительных, животных организмов, редкие геологические образования, земельные участки, предназначенные для осуществления деятельности научно-исследовательских организаций). 

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 - 4 статьи 99 ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

Территория, непосредственно занятая объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Законом об объектах культурного наследия, признается территорией объекта культурного наследия. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункты 1, 3 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ). 

Отсутствие сведений об утвержденных в установленном порядке границах территории объекта археологического наследия не позволяет осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 48 Закона N 73-ФЗ, и обеспечить раздельный оборот объекта археологического наследия и земельного участка, в границах которого этот объект располагается (статья 50.1 Закона N 73-ФЗ). 

Таким образом, расположение земельного участка частично на территории и в границах зоны охраны объекта культурного наследия без установления границ объектов археологического наследия в силу земельного законодательства делает его ограниченным в обороте и не подлежащим приватизации. 

При этом, установить местоположение объекта археологического наследия возможно только при наличии специальных знаний в области археологии. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 г. и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 г. по делу N А32-16739/2016. постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 г. по делу N А32-42377/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 г. по делу N А32-41619/2015. 

Учитывая, что управление имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район не обладает специальными познаниями в области археологии и не относится к органу, устанавливающему границы объектов археологического наследия, у суда отсутствуют основания для признания незаконным, выраженный в письме от 13.01.2025 г. № 01-14/72, отказ управления, основанный на представленных последнему данных от соответствующих органов, обладающих познаниями в области археологии.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным, выраженный в письме управления от 13.01.2025 г., отказ в предоставлении участка в собственность, надлежит отказать.

Вторыми требованиями заявителя с учетом уточнения является требование о признании незаконными действия Администрации муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 от 20.12.2024 г. о предоставлении земельного участка в собственность (РПО 35008870020698, получено адресатом 25.12.2024 г.) с нарушением установленного срока.

В обоснование данных требований, заявитель пояснил, что заявление от 20.12.2024 г. оставлено администрацией без ответа до 14.04.2025 г. – в указанную дату письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район заявитель уведомлен о согласии заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. В последующем между сторонами заключен договор от 27.03.2025 г. № 1855 купли-продажи спорного земельного участка, в котором сторонами предусмотрены обязательства и ответственность покупателя по использованию участка отношении расположенных на нем объектов культурного наследия.

Относительно заявленного требования судом установлено следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, первоначально заявитель обратился в администрацию с заявлением от 05.12.2024 г. Указанному заявлению присвоен внутренний номер 01-31/21363 от 11.12.2024 г.

В целях исключения (установления) оснований отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность и с учетом ограничений, установленных в пункте 2, подпункте 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, администрацией 19.12.2024 г. в адрес управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края администрации Краснодарского края направлен запрос о предоставлении информации о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия в границах спорного земельного участка.

В связи с чем, рассмотрение заявления от 05.12.2024 г. (№ 01-31/21363 от 11.12.2024 г.) было приостановлено, о чем заявитель уведомлен письмом администрацииот 19.12.2024 г. № 01-02/7039.

В администрацию от истца поступило аналогичное заявление от 20.12.2024 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Указанному заявлению присвоен внутренний номер 01-31/22558 от 27.12.2024 г.

Как указывает заявитель, данное заявление оставлено администрацией без ответа до 14.04.2025 г.

Между тем, письмом администрации от 10.01.2025 г. № 01-14/40 заявитель уведомлен о прекращении рассмотрения заявления от 05.12.2024 г. (№ 01-31/21363 от 11.12.2024 г.). Кроме того, заявителю было указано на то, что заявление № 01-31/22558 от 27.12.2024 г. будет рассмотрено после получения ответа из управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. 

После получения ответа управления от 13.01.2025 г. № 78-14-202/25 о расположении спорного земельного участка на территории объектов археологического наследия, письмом от 13.01.2025 г. № 01-14/72 в предоставлении участка в собственность ФИО2 было отказано по основаниям статей 27, 99 ЗК РФ, поскольку земли, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 27 ЗК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает необоснованным довод заявителя о нарушении сроков рассмотрения заявления от 20.12.2024 г. (№01-31/22558 от 27.12.2024 г.).

Кроме того, в отзыве администрация ссылается на то, что заявителем в марте 2025 г. подано очередное заявление, датированное 20.12.2024 г. (дата заявления заявителем не была изменена на текущую). Из отзыва администрации следует, что указанное заявление дублирует содержание заявления от 27.12.2024 г. № 01-31/22558. Указанному заявлению присвоен внутренний номер 01-31/5706 от 26.03.2025 г., в ответ на которое и был заключен между сторонами представленный в материалы дела договор от 27.03.2025 г. № 1855 купли-продажи спорного земельного участка.

 Из изложенного следует, что поступившие от истца заявления от 05.12.2024 г., 20.12.2024 г. и 26.03.2025 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя рассмотрены администрацией в установленные сроки.

На основании установленного, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действия администрации и управления по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 от 20.12.2024 г. о предоставлении земельного участка в собственность с нарушением установленного срока надлежит отказать.

На момент принятия настоящего решения суда, установлено, что заключенный между администрацией и предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка от 27.03.2025 г. № 1855 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-127566519 (запись о государственной регистрации от 06.05.2025 г. № 23:15:0606002:6-23/227/2025-21).

Кроме того, из представленной выписки следует, что право собственности на спорный земельный участок 19.05.2025 г. перешло от ФИО2 к ФИО5, что подтверждается записью о государственной регистрации от 19.05.2025 г. № 23:15:0606002:6-23/227/2025-22.

Таким образом, учитывая факт заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела, а также последующий переход права собственности на участок другому лицу, суд полагает утратившим актуальность оспариваемый заявителем отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить частично.

Требованиями заявителя считать: «признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка в форме письма Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от 13.01.2025 г. № 01-14/72 об отказе в предоставлении земельного участка; признание незаконными действия администрации муниципального образования Крымский муниципальный район Краснодарского края, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 от 20.12.2024 г. о предоставлении земельного участка в собственность (РПО 35008870020698, получено адресатом 25.12.2024 г.) с нарушением установленного срока».

В остальной части ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко