Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41816/2018

10 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», ОГРН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745136500286, г. Челябинск, при участии третьих лиц: закрытое акционерное общество «ИНСИ» ОГРН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304741502200039, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя, действующего  по доверенности от 21.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ»): ФИО5 – представителя, действующего по доверенности, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО6 – представителя, действующего по доверенности от 03.07.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» (далее – истец) 14.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ» (далее – ответчик 1)  обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (далее – ответчик 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 3), о признании недействительным решения, оформленного «протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании по ул. Либкнехта дом. 2, г. Челябинск», датированным от 12.01.2013.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации привел доводы о несоответствии решения собрания законодательству и нарушение им прав истца.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «ИНСИ», индивидуальный предприниматель ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно несоответствии решения собрания законодательству и нарушения им прав истца.

В судебном заседании представители ответчиков доводы истца отклонили по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» (наименование до преобразования ЗАО «ИНСИстрой») в период с 2011-2012 годы по апрель 2018 года принадлежали нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В форме совместного собрания собственников 12.01.2013 состоялось обще собрание собственников нежилых помещений вышеназванного здания.

На указанном собрании присутствовали собственники нежилых помещений (в лице их представителей) ИП ФИО2 – 334,9 кв.м, ООО «Офис-Центр» - 2824,7 кв.м, ЗАО «ИНСИ» - 1601 кв.м, ЗАО «ИНСИСтрой» - 1162,8 кв.м, ФИО3 – 53,6 кв.м. Общая площадь нежилых помещений собственников, присутствующих на собрании составляет 5977 кв.м (из общей площади всех офисных помещений, находящихся в собственности, 8307,7 кв.м, на момент собрания), что составляет 71,945 % от площади всех офисных помещений.   

Согласно протоколу собрания от 12.01.2013 большинством голосов собственников принято решение об установлении тарифа на содержание и обслуживание здания обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «ЧПКТИ» в размере 143 руб. 83 коп. 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства как нормы, регулирующие сходные отношения.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в п. 2 указанной статьи и включает в себя среди прочего принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. При этом данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений положений ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации и порядка проведения общего собрания собственников помещений рассматриваемого нежилого здания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований ЖК РФ при созыве и поведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; не участие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушения прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Нарушений прав и законных интересов истца как собственника помещений в спорный период судом при проведении  собрания и голосовании не усматривается, поскольку ЗАО «ИНСИСтрой» принимало участие в голосовании и проголосовало «ЗА» по всем вопросам повестки дня, в том числе проголосовало за установление тарифа в размере 143,83 руб. в месяц на содержание и обслуживание здания ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» с января 2013 года. При этом представитель истца принимал участие в проведении собрания и голосовании лично, что подтверждается материалами дела (протокол от 12.01.2013, показания свидетеля ФИО7, письменные пояснения генерального директора ЗАО «ИНСИСтрой» ФИО7). Кроме того, ЗАО «ИНСИСтрой» в период с января 2013 года до мая 2017 года производил оплату за содержание и обслуживание здания по утвержденному оспариваемым общим собранием тарифу. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 по делу №А76-2337/2017. Согласно решению оно принято большинством голосов принявших участие в голосовании собственников помещений в нежилом здании; вопросы, требующие квалифицированного большинства, на повестки дня внеочередных общих собраний не выносились.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиками не нарушены требования ЖК РФ о порядке созыва и проведения общего собрания от 12.01.2013.

В силу статей 196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С учетом заявления ответчиками о пропуске истцом срока на обжалование решения (протокола) общего собрания собственников от 12.01.2013 арбитражный суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях судом исследованы и отклонены, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, третье лицо в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании протокола не обращалось, доказательств нарушения прав третьего лица оспариваемым решением не представило.   

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.