АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-10923/2022

г. Красноярск

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

- акционерное общество «Сеть телевизионных станций»,

- компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в лице представителя на территории Российской Федерации: акционерное общество «Сеть телевизионных станций»,

- компания ФИО2 Ко., ЛТД в лице представителя на территории Российской Федерации: общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Отдел полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

14.12.2021 с 15 час. 37 мин. до 16 час. 00 мин., старшим инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 на основании сообщения КУШ № 21262 от 19.11.2021, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговой точке с игрушками, расположенной на втором этаже ТК «Сибирский городок», находящегося по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговой точке, хозяйствующую деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуются товары (изделия) - детские игрушки с наименованием товарного знака «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings» с признаками контрафактности, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на которые принадлежат компаниям «Аьфа Груп Ко., ЛТД», «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» и АО «Сеть телевизионных станций».

Отсутствует договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарными знаками «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings» с правообладателями товарных знаков «Robokar Poli» - компанией «РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД» «Три кота» - АО «Сеть телевизионных станции», или их представителем по доверенности на территории Российской сидерации ФИО8 и правообладателем товарных знаков «Super Wings» - компанией «Аьфа Груп Ко., ЛТД», или ее представителем на территории Российской Федерации ООО «ФИО3 и ФИО4». Вышеуказанная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 14.12.2021).

В результате исследования изъятой в ходе проверки продукции изделий (детских игрушек) с наименованием товарного знака «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings», выявлено, что:

6 (шесть) изделий, маркированные обозначением «Robokar Poli», 2 (два) изделия с товарными знаками в виде персонажей мультфильма «Три кота» сходными до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя, не являются оригинальной продукцией Правообладателя, а так же содержат признаки отличающие ее от оригинальной продукции согласно представленному представителем по доверенности ФИО8 заключению эксперта 24.12.2021 №19/21;

1 (одна) пластиковая игрушка, маркированная товарным знаком «Super Wings» сходным до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя, не является оригинальной продукцией Правообладателя, а так же содержит признаки отличающие ее от оригинальной продукции согласно информации, представленной ООО «ФИО3 и ФИО4».

Исследование проводилось методом сравнительного анализа Продукции с Товарными знаками и наиболее приближенными по внешнему виду образами легальной продукции Правообладателя.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования Товарных знаков в т.ч. реализации продукции (детских игрушек) в торговой точке, расположенной на втором этаже ТЦ «Сибирский городок» по адресу 

<

...>. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей индивидуальным предпринимателем Сердюк Р Г., которая реализовывала товар (изделия) с товарными знаками «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings»  путем предложения к продаже товаров, с размещенным на них товарными «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings», ем было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное ст. 1229 ПС РФ.

Правообладателю «ФИО2 Ко, ЛТД»  действиями ИП ФИО1 причинен ущерб из расчета  1199 рублей за единицу товара соответствующее категории, всего на сумму 1199 рублей за 1 единицу;

правообладателю «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» причинен ущерб из расчета 1500 рублей за единицу товара соответствующей категории, всего на сумму 9000 рублей за 6 единиц;

правообладателю АО «Сеть телевизионных станций» причинен ущерб из расчета 1500 рублей за единицу товара соответствующей категории, всего на сумму 3000 рублей за 2 единицы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно реализовывала товар, маркированный товарными знаками «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings» с целью извлечения прибыли, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2022 № 1532200981/5745.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 1532200981/5745 составлен старшим инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 1532200981/5745 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается ее подписями в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 с 15 час. 37 мин. до 16 час. 00 мин., старшим инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 на основании сообщения КУШ № 21262 от 19.11.2021, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговой точке с игрушками, расположенной на втором этаже ТК «Сибирский городок», находящегося по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговой точке, хозяйствующую деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуются товары (изделия) - детские игрушки с наименованием товарного знака «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings» с признаками контрафактности, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на которые принадлежат компаниям «Аьфа Груп Ко., ЛТД», «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» и АО «Сеть телевизионных станций».

Отсутствует договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарными знаками «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings» с правообладателями товарных знаков «Robokar Poli» - компанией «РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД» «Три кота» - АО «Сеть телевизионных станции», или их представителем по доверенности на территории Российской сидерации ФИО8 и правообладателем товарных знаков «Super Wings» - компанией «Аьфа Груп Ко., ЛТД», или ее представителем на территории Российской Федерации ООО «ФИО3 и ФИО4». Вышеуказанная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 14.12.2021).

В результате исследования изъятой в ходе проверки продукции изделий (детских игрушек) с наименованием товарного знака «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings», выявлено, что:

6 (шесть) изделий, маркированные обозначением «Robokar Poli», 2 (два) изделия с товарными знаками в виде персонажей мультфильма «Три кота» сходными до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя, не являются оригинальной продукцией Правообладателя, а так же содержат признаки отличающие ее от оригинальной продукции согласно представленному представителем по доверенности ФИО8 заключению эксперта 24.12.2021 №19/21;

1 (одна) пластиковая игрушка, маркированная товарным знаком «Super Wings» сходным до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя, не является оригинальной продукцией Правообладателя, а так же содержит признаки отличающие ее от оригинальной продукции согласно информации, представленной ООО «ФИО3 и ФИО4».

Исследование проводилось методом сравнительного анализа Продукции с Товарными знаками и наиболее приближенными по внешнему виду образами легальной продукции Правообладателя.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования Товарных знаков в т.ч. реализации продукции (детских игрушек) в торговой точке, расположенной на втором этаже ТЦ «Сибирский городок» по адресу 

<

...>. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей индивидуальным предпринимателем Сердюк Р Г., которая реализовывала товар (изделия) с товарными знаками «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings»  путем предложения к продаже товаров, с размещенным на них товарными «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings», ем было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное ст. 1229 ПС РФ.

Правообладателю «ФИО2 Ко, ЛТД»  действиями ИП ФИО1 причинен ущерб из расчета  1199 рублей за единицу товара соответствующее категории, всего на сумму 1199 рублей за 1 единицу;

правообладателю «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» причинен ущерб из расчета 1500 рублей за единицу товара соответствующей категории, всего на сумму 9000 рублей за 6 единиц;

правообладателю АО «Сеть телевизионных станций» причинен ущерб из расчета 1500 рублей за единицу товара соответствующей категории, всего на сумму 3000 рублей за 2 единицы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно реализовывала товар, маркированный товарными знаками «Три кота», «Robokar Poli», «Super Wings» с целью извлечения прибыли, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ИП ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП  наличие смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, третьи лица пояснили, что не возражают против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,  поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.12.2021, содержащие признаки контрафактности, подлежат уничтожению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Нижнеингашского района Красноярского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2017, проживающую по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, 

<

...>,  ул. Павлова, д. 19, кв. 2, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.12.2021, подлежат уничтожению. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж