АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-129013/23-96-916  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11.08.2023 Мотивированное решение вынесено 12.09.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  "ИНВЕСТТРАСТ 1" 108836, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ДЕСЕНОВСКОЕ,  3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: 1187746010979,  Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 7751137450, КПП: 775101001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРУКТУР»  142110, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г.,  МАШТАКОВА УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 159, ОГРН: 1205000041663, Дата присвоения  ОГРН: 27.05.2020, ИНН: 5074064022, КПП: 507401001 о взыскании 614 253,48 руб.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТТРАСТ 1" (далее по тексту –  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРУКТУР» (далее по тексту – Ответчик) в котором просил  суд:  

Взыскать с ООО «Структур» в пользу ООО «СЗ Инвесттраст 1» убытки в  размере 614 253,48 рублей.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

ООО «СЗ Инвесттраст 1» является застройщиком многоквартирного дома,  квартиры в котором были реализованы по договорам участия в долевом строительстве.  Многоквартирный дом построен по договору генерального подряда с ООО  «СтройДомСервис» (ИНН 5003049275). В свою очередь между ООО  «СтройДомСервис» и ООО «Структур» был заключен договор строительного подряда.  

В связи с наличием недостатков в квартире, собственники квартир Мананков  Юрий Юрьевич и Толстова Оксана Владимировна взыскали в судебном порядке с  Застройщика денежные средства.  

Права ООО «СтройДомСервис» по договору строительного подряда перешли к  ООО «СЗ Инвесттраст 1».  

На основании чего ООО «СЗ Инвесттраст 1» обратилось с настоящим иском к  подрядчику ООО «Структур» о взыскании убытков.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим  основаниям.  

Ответчик не выполнял работы, за недостатки в которых с истца были взысканы  денежные средства, такие доказательства отсутствуют:  

1. судебные акты Щербинского районного суда не подтверждают дефекты в  работах ответчика  

• преюдиция отсутствует, так как ООО «Структур» не являлось участником  обоих указанных истцом дел. Это следует из самих судебных актов — ООО  «Структур» в них не упоминается.  

ООО «Структур» также не участвовало при проведении судебной экспертизы, не  имело возможности возражать, представлять свои вопросы и пользоваться иными  правами.  

• из решения от 22.12.2021 не следует, что недостатки выявлены в  отделочных работах, выполненных ООО «Структур»;  

Определение об утверждении мирового соглашения также не подтверждает это.  Заключение мирового соглашения осуществлено исключительно по воле ООО «СЗ  «Инвесттраст 1» и не зависит от ООО «Структур».  

2. материалы дела не подтверждают, что дефекты выявлены в  работахответчика, а не иных лиц  

• ООО «Структур» не выполняло все отделочные работы на объекте. Из  сметного расчета к договору подряда от 01.12.2020 № 01/12-К1 следует, что ООО  «Струтур» не выполняло отделочные работы по выравниванию стен (штукатурные  работы), выравниванию полов (устройство стяжки), установке окон, разводке  электропроводки. Между тем именно данные работы в большинстве случаев являются  причиной претензий участников долевого строительства;  

• ООО «Структур» не выполняло отделочные работы во всех квартирах.  Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2020 (приложено в  иску) в корпусе 1 — 285 квартир (л. 3 разрешения). Однако из сметы к договору  подряда следует, что ООО «Структур» устанавливало 55,4 сантехнических комплекта  (п. 6 сметы), 95 входных дверей (п. 8 сметы), 174 подоконных досок ПВХ (п. 10 сметы).  Это количество меньше числа квартир, следовательно в остальных квартирах данные  работы выполняли иные лица.  

Также из разрешения следует, что площадь всех квартир в корпусе 1-13 670,6  кв.м. Следовательно, площадь потолков такая же. Однако из сметы к договору подряда  следует, что ООО «Структур» выполняло работы по потолкам в объеме 4 261,71 кв. м.  (п. 2 сметы). Работы по оклейке обоями выполнены в объеме 13 829,19 кв. м. Однако  площадь стен существенно превышает площадь пола, следовательно обои поклеены не  во всех квартирах.  

• отделочные работы в основном выполнены иными лицами. Именно этим  вызваны сокращенные объемы в смете к договору подряда с ООО «Структур». В  соответствии с п. 1.1 договора подряда от 01.12.2020 № 01/12-К1 договор заключен на  выполнение отделочных работ, невыполненных прежними подрядчиками - ООО  «Тульский жилищно-строительный комбинат» (далее -ООО «ТЖСК») по Договору  подряда № 2 от 18.07.2019 в объеме, согласно пункта 1.2 настоящего Договора и ООО  «РАР» по Договору подряда № 30/09-К1 от 30.09.2020.  

Таким образом, согласно доводам отзыва, истцом не доказано, что были  выявлены недостатки в работах, которые выполняло ООО «Структур» и в квартирах, в  которых работы выполняло ООО «Структур».  

Также истцом не представлены доказательства: 

- предъявления претензий в адрес ООО «Структур» при приемке работ; =>  уведомления ООО «Структур» о поступлении претензий о недостатках от участников  долевого строительства; => предоставления возможности устранить недостатки как  того требует п. 8.4 договора подряда;  

 - уведомления о проведении экспертиз. 

Согласно доводам ответчика, представленные документы не подтверждают  дефекты в работах ответчика.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности  требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п.2 ст. 393 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

На основании ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные  с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Ст.  756 ГК РФ установлено, что предельный срок обнаружения недостатков составляет  пять лет.  

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором  строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

П. 2 ст. 755 ГК РФ закреплено, что Подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с п. 8.1 Договора подряда гарантийный срок на работы  составляет 5 лет с момента подписания последних Актов о приемке выполненных  работ по форме КС-2 и форме КС-3.  

Согласно п. 5.6 Договора Строительного подряда Ответчик обязался обеспечить  качество выполняемых работ в соответствии с требованиями строительных норм и  правил. При выполнении Работ руководствоваться условиями Договора и  

приложениями к нему, а также требованиями действующего законодательства  Российской Федерации, в том числе требованиями технических регламентов,  государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил устройства электроустановок, правил  охраны труда и техники безопасности, в том числе при эксплуатации различного  оборудования, утвержденных соответствующими надзорными органами, а также  требованиями Заказчика и органов государственного надзора.  

Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ будет соответствовать  действующим строительным нормам и правилам.  

Отсюда следует, что несоответствие выполненных Подрядчиком работ  строительным нормам и правилам является нарушением Договора подряда.  

В силу п. 9.7 Договора подряда Подрядчик возмещает Заказчику суммы  неустоек, убытков и иных штрафных санкций, выплаченных Заказчиком третьим  лицам, возникших в связи с действиями (бездействием) Подрядчика, либо его  Субподрядчиков. В данные суммы включаются в том числе суммы, выплаченные  Заказчиком застройщику Объекта, в связи с выплатой застройщиком денежных средств  в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и об участии в  долевом строительстве, в том числе неустойки, убытки, штрафы за неудовлетворение в  добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда,  судебные расходы.  

Указанные суммы возмещаются Подрядчиком на основании соответствующего  уведомления Заказчика, к которому прилагаются:  

- требование об уплате денежных средств, адресованное Заказчику; - документ, подтверждающий уплату Заказчиком. 

В пределах гарантийного срока участниками долевого строительства были  обнаружены скрытые недостатки, вследствие чего к ООО «СЗ Инвесттраст 1» было  предъявлено требование об уменьшении покупной цены.  

Вред, причиненный участникам долевого строительства в связи с наличием  вышеуказанных недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения работ,  был взыскан с ООО «СЗ Инвесттраст 1».  

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при  исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,  управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не  установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).  

ООО «СЗ Инвесттраст 1» является застройщиком комплекса из отдельно  стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, что  подтверждается разрешением на строительство № 77-232000-017762-2018 от  11.09.2018.  

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.07.2020, что подтверждается  соответствующим разрешением № 77-232000-009584-2020 от 31.07.2020. Дому  присвоен почтовый адрес: г. Москва, пос. Десеновское, 3-я Нововатутинская ул., д. 8.  

Для осуществления строительства домов Застройщик заключил с ООО  «СтройДомСервис» Договор генерального подряда № 1К от 22.08.2018 на выполнение  работ по строительству Объекта «Комплекс из отдельно стоящих корпусов с нежилыми  помещениями и подземной автостоянкой» в объеме, необходимом для полного  сооружения Объекта ввода в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, сдать  исполнительную документацию и Объект Техзаказчику, Управляющей организации и  надзорным органам в установленный договором срок в отношении корпусов 1, 2, 3 и 4.  В рамках исполнения указанного договора ООО «СтройДомСервис» заключил с ООО  «Структур» договор подряда № 01/12-К1 от 01.12.2020 на выполнение отделочных  

работ на объекте «Комплекс из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми  помещениями и подземной автостоянкой», расположенном в районе Новые Ватутинки  вбл. Дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение  Десеновское, Новомосковский административный округ города Москвы.  

Соглашением об уступке прав требований по договору подряда от 03.11.2022  ООО «СтройДомСервис» передало все принадлежащие права и обязанности в рамках  договора подряда ООО «СЗ Инвесттраст 1».  

Застройщик реализовывал квартиры в указанном многоквартирном доме по  договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем после окончания  строительства дома, помещения в нем были переданы участникам долевого  строительства.  

Договор участия в долевом строительстве от 18.01.2019 № 50:1/1/202нв 

 Между Истцом и Манаковым Юрием Юрьевичем (далее – участник долевого  строительства) был заключен вышеуказанный Договор.  

По условиям заключенного Договора Застройщик обязался в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить)  комплекс из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и  подземной автостоянкой, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию  передать Участнику объект долевого строительства, а именно - многоквартирный  жилой дом с корпусом 1/1 , расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское,  вблизи д. Десна, и передать квартиру, находящуюся на 7 этаже с номером – 202, общей  площадью 38,1 кв.м.  

Между ООО «СЗ Инвесттраст 1» и участником долевого строительства  11.03.2021 подписан передаточный акт.  

В течение гарантийного периода участником долевого строительства выявлены  многочисленные недостатки выполненных отделочных работ в построенном  Подрядчиком многоквартирном доме, что послужило основанием для обращения в  Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Застройщику о возмещении расходов  на устранение недостатков на сумму 559 142,80 рубля, о взыскании неустойки на сумму  за просрочку исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков за  период с 18.04.2021 по 23.04.2021 в размере 33 548,57 рублей, о возмещении неустойки  в размере 87 742,67 рубля, о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, о  взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца за  неисполнение требований в добровольном порядке, о компенсации расходов по  проведению экспертизы в размере 11 000 рублей.  

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе выявлены многочисленные  нарушения строительных норм и правил при проведении отделочных работ, то есть  дефекты возникли, согласно заключению эксперта, из-за некачественного выполнения  работ подрядчиком.  

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города  Москвы от 22.12.2021 по делу № 02-8486/2021 с Истца в пользу Мананкова Юрия  Юрьевича взысканы расходы на устранение недостатков на сумму 307 348,28 рублей,  неустойка на сумму 160 000 рублей, компенсация морального вреда на сумму 15 000  рублей, штраф в размере 210 000 рублей, компенсация расходов по проведению  экспертизы в размере 11 000 рублей.  

Застройщик произвел оплату Мананкову Юрию Юрьевичу 307 328,48 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1306 от 27.12.2021.  

Все права (требования) к Ответчику в части выполнения отделочных и иных  работ в квартире № 202 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва,  п. Десеновское, вблизи д. Десна, принадлежащей Мананкову Юрию Юрьевичу,  27.12.2021 перешли к Истцу.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком работ по  Договору Застройщик понес убытки в размере 307 328,48 руб., которые подлежат  возмещению за счет Подрядчика.  

Факт наличия в переданных объектах недвижимости недостатков и, как  следствие, ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Ответчика  перед Истцом установлен экспертизой и иными предъявленными доказательствами в  рамках производства Щербинского районного суда г. Москвы по делу № 02-8486/2021.  Ч. 3 ст. 69 АПК РФ содержит положение о том, что вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции, по ранее рассмотренному гражданскому делу,  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле. В вышеуказанном деле, рассматриваемом  судом общей юрисдикции, ООО «СЗ Инвесттраст 1» выступало в качестве Ответчика,  ООО «Структур» – в качестве третьего лица на стороне Ответчика.  

Причинно-следственная связь между понесенными Истцом убытками и  действиями Ответчика заключается в том, что, если бы Ответчик выполнил работы по  договору качественно, то участник долевого строительства не обратился бы с  исковыми требованиями к Истцу о взыскании расходов на устранение недостатков  Объекта долевого строительства.  

Договор участия в долевом строительстве от 19.12.2018 № 50:1/1/53нв 

 Между Истцом и Манаковым Юрием Юрьевичем (далее – участник долевого  строительства) был заключен вышеуказанный Договор.  

По условиям заключенного Договора Застройщик обязался в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить)  комплекс из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и  подземной автостоянкой, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию  передать Участнику объект долевого строительства, а именно - многоквартирный  жилой дом с корпусом 1/1 , расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское,  вблизи д. Десна, и передать квартиру, находящуюся на 14 этаже с номером – 53, общей  площадью 52,4 кв.м.  

Между ООО «СЗ Инвесттраст 1» и участником долевого строительства  30.12.2020 подписан передаточный акт.  

В течение гарантийного периода участником долевого строительства выявлены  многочисленные недостатки выполненных отделочных работ в построенном  Подрядчиком многоквартирном доме, что послужило основанием для обращения в  Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Застройщику о возмещении расходов  на устранение недостатков на сумму 429 094,85 рубля, о взыскании неустойки за  просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в  размере 17 163,79 рубля, о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, о  взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца за  неисполнение требований в добровольном порядке, о взыскании почтовых расходов за  направление претензии в размере 67,2 рублей, о взыскании почтовых расходов за  направление искового заявления в размере 67,2 рублей, о компенсации расходов по  проведению экспертизы в размере 50 000 рублей, о компенсации расходов за  оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.  

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе выявлены многочисленные  нарушения строительных норм и правил при проведении отделочных работ, то есть  дефекты возникли, согласно заключению эксперта, из-за некачественного выполнения  работ подрядчиком.  

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 15.06.2022 по  делу № 2-1414/2022 было утверждено мировое соглашение на общую сумму 306 925  рублей.  

Застройщик произвел оплату Толстовой Оксане Владимировне в размере 306  925 рублей, что подтверждается платежным поручением № 211 от 17.06.2022.  

Все права (требования) к Ответчику в части выполнения отделочных и иных  работ в квартире № 53 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва,  

п. Десеновское, вблизи д. Десна, принадлежащей Толстовой Оксане Владимировне,  17.06.2022 перешли к Истцу.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком работ по  Договору Застройщик понес убытки в размере 306 925 руб., которые подлежат  возмещению за счет Подрядчика.  

Факт наличия в переданных объектах недвижимости недостатков и, как  следствие, ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Ответчика  перед Истцом установлен экспертизой и иными предъявленными доказательствами в  рамках производства Щербинского районного суда г. Москвы по делу № 02-1414/2022.  Ч. 3 ст. 69 АПК РФ содержит положение о том, что вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции, по ранее рассмотренному гражданскому делу,  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле. В вышеуказанном деле, рассматриваемом  судом общей юрисдикции, ООО «СЗ Инвесттраст 1» выступало в качестве Ответчика,  ООО «Структур» – в качестве третьего лица на стороне Ответчика.  

Причинно-следственная связь между понесенными Истцом убытками и  действиями Ответчика заключается в том, что, если бы Ответчик выполнил работы по  договору качественно, то участник долевого строительства не обратился бы с  исковыми требованиями к Истцу о взыскании расходов на устранение недостатков  Объекта долевого строительства.  

Материалами по данным судебным спорам подтверждается факт наличия  дефектов в квартирах, в которых отделочные работы проводились Ответчиком.  

Ответчик привлечен в качестве третьего лица по делу № 02-8486/2021 (исковые  требования участника долевого строительства Мананков Юрий Юрьевич), что  подтверждается ходатайством Истца 03.08.2021 о привлечении третьего лица (листы  дела № 105,106); протоколом судебного заседания по делу № 2-8486/2021 от 05.08.2021  (лист дела № 144) подтверждается факт удовлетворения судом ходатайства о  привлечении в качестве третьих лиц ООО «СтройДомСервис» и ООО «Структур».  Ответчик не доказал, что выполненные им работы отвечают стандартам качества.  Таким образом, на Ответчике лежит бремя не реализации им же собственных  процессуальных прав в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Истец понес убытки по оплате 307  328,48 рублей, чтобы к нему не была применена штрафная санкция, указанная в  резолютивной части решения (Взыскать с ООО «Специализированный застройщик  «Инвесттраст 1» в пользу Мананкова Юрия Юрьевича неустойку в размере 1% в день,  начисленную на сумму 307 348,28 за период с 23.12.2021 по дату исполнения  денежного обязательства, из расчета 3 057,70 за каждый день просрочки).  

Ответчик привлечен в качестве третьего лица по делу № 02-1414/2022 (исковые  требования участника долевого строительства Толстова Оксана Владимировна), что  подтверждается ходатайством Истца 18.10.2021 о привлечении третьего лица (лист  дела № 140); протоколом судебного заседания по делу № 2-14312/2021 (02-1414/2022)  от 18.10.2021 (листы дела № 142-143) подтверждается факт удовлетворения судом  ходатайства о привлечении в качестве третьего лиц ООО «Структур». Факт не  реализации Ответчиком своих процессуальных прав по участию и ознакомлению с  ходом дела подтверждается протоколом судебного заседания от 15.06.2022 (лист дела   № 226), в котором отражена неявка Ответчика в судебное заседание и его надлежащего  извещения. Ответчик не доказал, что выполненные им работы отвечают стандартам  качества, заключение мирового соглашения является мерой, снижающей размер  ответственности. Истец понес убытки по оплате 306 925 рублей на условиях мирового  соглашения, чтобы с него не были взысканы следующие суммы:  

- стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, возникших  в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ  объекта долевого строительства в размере 429 094,85 рублей;  

- неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на  устранение недостатков в размере 17 163,79 рубля;  

- компенсация расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000  рублей;  

- компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; - нотариальные расходы в размере 1700 рублей; - почтовые расходы в размере 134,4 рубля; - штраф в размере 50 % от присужденных сумм, то есть 274 046,52 рублей. 

Истцом предприняты разумные меры по снижению ответственности на сумму  515 214,56 рублей.  

В отзыве Ответчик ссылается на то, что из определения об утверждении  мирового соглашения не подтверждается факт наличия недостатков в работах,  выполненных Ответчиком. Однако данное обстоятельство подтверждается  независимой судебной экспертизой, проводимой в рамках судебного разбирательства, с  которой Ответчик имел возможность ознакомиться, будучи третьим лицом по данному  спору. Таким образом, на Ответчике лежит бремя не реализации им же собственных  процессуальных прав в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Ответчик также оспаривает факт выполнения им отделочных работ, в том числе  в квартирах 53 и 202, ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №  А40-197932/2020 и на то обстоятельство, что работы выполнялись иным лицом – ООО  «ТЖСК». ООО «Структур» не являлось стороной данного спора, таким образом,  исходя из логики Ответчика, он не может ссылаться на преюдициальность данного  судебного акта в отношении него. Более того, при исследовании акта осмотра, на  который ссылается Ответчик, не представляется возможным установить в каких  квартирах были выполнены работы по отделке, установке сантехнике, электрике.  Ответчиком не доказано, что работы в вышеуказанных квартирах выполнялись иными  лицами. Наличие недостатков, которые возникли вследствие нарушения сводов правил  и государственных стандартов, в квартирах 53 и 202 подтверждаются независимыми  судебными экспертизами, приобщенными к материалам дел № 02-8486/2021 и 021414/2022. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ на Ответчике лежит бремя  доказывания того факта, что вред причинен не по его вине. Ответчиком не доказано  обстоятельство, что недостатки возникли в связи с действиями иных лиц.  

Таким образом, Истцом доказаны: 

- факт несения убытков и их размер (платежные поручения об оплате денежных  средств участникам долевого строительства);  

- нарушение Ответчиком обязательства, которое выражено в ненадлежащем  исполнении договора строительного подряда № 01/12-К1 от 01.12.2020. Данное  обстоятельство отражено в экспертизе и иных материалах дела по искам участников  долевого строительства к Истцу, по которым Ответчик привлечен в качестве третьего  лица (судебные акты по данным решения обладают преюдициальной силой в силу ч. 3  ст. 69 АПК РФ);  

- наличие причинно-следственной связи между нарушением Ответчика и  убытками (надлежащее исполнение обязательств Ответчиком по договору  строительного подряда повлекло бы реализацию Истцом квартир надлежащего  качества участникам долевого строительства. При отсутствии дефектов в квартирах, их  собственники не имели бы правовых оснований для предъявления исковых требований  к Истцу).  

Ответчик не доказал, а лишь предположил, что причинение убытков произошло  не по его вине, а в результате действий или бездействий иных лиц.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  

он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРУКТУР» (ИНН: 5074064022) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  "ИНВЕСТТРАСТ 1" (ИНН: 7751137450) убытки в размере 614 253 руб. 48 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 285 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. Судья П.С. Гутник