АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-313/2020

14.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства-Недвижимость"

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 № 02068/19/202169

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 № 02068/19/202169 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства-Недвижимость".

Заявитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, в судебное заседание заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-512/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства-Недвижимость" взыскан аванс в сумме 10 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 000 руб.

Взыскателю 27.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006632102 на взыскание задолженности, который предъявлен им для принудительного исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ.

На основании заявления взыскателя 17.05.2016 судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28680/16/02004-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется заявление, составленное на официальном бланке должника, но не подписанное и.о. директора ФИО4, согласно которому постановление от 17.05.2016 о возбуждении исполнительного производства N 28680/16/02004-ИП получено Обществом с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" 06.06.2016.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление от 23.06.2016 № юр.02/07-681, составленное на официальном бланке должника и подписанное и.о. директора ФИО4, согласно которому должник просил судебного пристава-исполнителя снять арест с объектов недвижимости – лесоцех и сборно-разборный лесоцех и предлагал иное имущество (гараж, здание БПУ, малярный цех) для наложения ареста в счет погашения задолженности.

На самом постановлении о возбуждении исполнительного производства N 28680/16/02004-ИП имеется отметка от 08.09.2016 об ознакомлении с ним и.о. директора ФИО5.

Таким образом, в июне 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 28680/16/02004-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 по делу № А07-23627/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования Общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства-Недвижимость" в размере 10 077 000 рублей, в том числе: 10 000 000 рублей суммы основного долга, 77 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

01.06.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 02068/17/75664.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу № А07-23627/2016 заявление внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" удовлетворено, суд обязал перейти к расчету с кредиторами согласно реестру требований кредиторов.

22.02.2018 по платежному поручению № 195 от 22.02.2018 должник перечислил на расчетный счет взыскателя 10 789 499,12 руб., в том числе: 10 077 000 руб. основной долг и 717 606,63 руб. проценты на сумму требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу № А07-23627/2016 отчет внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" утвержден, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, требование по исполнительному листу серии ФС № 006632102 от 27.08.2015, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-512/2015, было исполнено 22.02.2018.

27.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 8492/17/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 006632102 от 27.08.2015. Копия постановления направлена в адрес должника и получена им 06.12.2019.

10.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" письмом № 614 сообщило заинтересованному лицу, что указанная сумма долга в полном объеме была погашена 22.02.2018 в рамках дела № А07-23627/2016 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод".

23.12.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление № 02068/19/202169 о взыскании исполнительского сбора с должника. Копия постановления направлена в адрес должника и получена им 30.12.2019.

23.12.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление № 02068/19/202173 об окончании исполнительного производства N 8492/17/02068-ИП.

Считая, что постановление от 23.12.2019 № 02068/19/202169 о взыскании с должника исполнительского сбора является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав доводы заявления, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 рассматриваемой статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N 28680/16/02004-ИП (в дальнейшем N 8492/17/02068-ИП) получено должником в июне 2016 года. Требования исполнительного документа в пятидневный срок не исполнены.

Суд установил, что требование по исполнительному листу серии ФС № 006632102 от 27.08.2015, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-512/2015, было исполнено должником только 22.02.2018 в рамках дела № А07-23627/2016 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод", возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства-Недвижимость".

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 правомерно вынес постановление № 02068/19/202169 о взыскании исполнительского сбора.

При этом из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что предельный срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора законодателем не установлен. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 N 18АП-7063/2017 по делу N А76-3483/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N 18АП-1384/2019 по делу N А76-13089/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N 09АП-45303/2020-ГК по делу N А40-244986/2018).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии на то законных оснований.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова