Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-17341/21

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25 мая 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "Госснабрезерв"(ИНН 5029177338)

к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 215561,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Госснабрезерв" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" взыскании неустойки в размере 215561,14 руб. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 311 руб.

Определением суда от 12 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения дела 25 мая 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО "Госснабрезерв" посредством ресурса «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда. 

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 по результатам закупки № 3208889311 ООО «ГСР» (далее «Поставщик») был объявлен победителем. 19.03.2020 между поставщиком и ООО "Компыолинк Инфраструктура Ликино-Дулево» (далее «Покупатель») был заключен Договор № 03/20-933-1-000582 от 19.03.2020 на сумму 864 000 руб. 00 коп.

По данному договору истцом была полностью поставлена продукция на сумму 864 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 31901 от 19.03.2020.

В соответствии с п.3.4 Договора: «Оплата стоимости Товара производится путем перечисления денежных средств по реквизитам Поставщика, указанным в разделе 11 настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки Товара Покупателем при условии получения Покупателем документов, указанных в пункте 2.5 настоящего Договора. Таким образом, срок оплаты по договору устанавливается в срок до 02.04.2020.

Однако по состоянию на 04.03.2021 покупатель произвел оплату лишь частично, а именно 664 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию 04.03.2021 сумма неустойки составляет 75 руб. 14 коп.

11.01.2021 Поставщиком в адрес Покупателя была отправлена претензия №2-01/21 от 09.01.2021, которую Покупатель получил 15.01.2021. Однако по состоянию на 04.03.2021 свои обязательства так и не выполнил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого стороны установили в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору.

В соответствии с и. 3.4 Договора оплата стоимости Товара производится путем перечисления денежных средств по реквизитам Поставщика, указанным в разделе 11 настоящего Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения Товара Покупателем при условии получения Покупателем документов, указанных в пункте 2.4 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договора Поставщик одновременно с Товаром передает Покупателю документы, относящиеся к Товару в соответствии с условиями настоящего Договора, а также транспортную накладную, акты приема-передачи Товара, сертификаты соответствия и паспорта качества. УПД. счет на оплату.

Таким образом, стороны Договора предусмотрели условие оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара при условии передачи Поставщиком:

- товарной накладной (формы ТОРГ-12):

- сертификата соответствия товара;

- паспорта качества па товар:

- счет-фактуру, счет.

В нарушение условий Договора, истец в момент поставки товара не передал ответчику документы, предусмотренные Договором: товарную накладную но форме ТОРГ-12. сертификаты соответствия товара: паспорта качества на товар, счет, счет-фактуру.

Согласно с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ПС РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поставщик (Истец) до настоящего времени не представил Покупателю (Ответчику) данные документы.

Несмотря на то. что Истец в нарушение пунктов 2.4. 3.4 Договора не предоставил ответчику вышеперечисленные документы. Ответчик произвел оплату товара в размере 664 000 руб. '

Согласно и. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований. предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик полагает, что Истец в нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ. п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляем своим правом, действуя недобросовестно пытается извлечь для себя дополнительную выгоду в виде получения неустойки, при условии того, что сам не исполнил принятые на себя договорные обязательства, предусмотренные пунктами 2.4. 3.4 Договора по предоставлению документов, после получения которых на Ответчике возникает обязательство по оплате товара.

Таким образом, Истец, допустивший нарушение со своей стороны обязательства перед ответчиком в части представления документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12. сертификаты соответствия товара; паспорта качества на товар, счет-фактуру) в силу ст.ст. 404. 406 ГК РФ не вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               О.Н. Верещак