10228_5345285  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-29382/18

03 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабеновой Т. А  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя Дрючкова Алексея Анатольевича ИНН 614301226280  ОГРНИП 304614307100059  

 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Желдорстрой" ИНН 6166151446, ОГРН 1146196013556  

 о взыскании задолженности в размере 911 725 рублей, пени в размере 122 452  рубля 53 копейки  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Желдорстрой" ИНН 6166151446, ОГРН 1146196013556 в пользу индивидуального  предпринимателя Дрючкова Алексея Анатольевича ИНН 614301226280 ОГРНИП  304614307100059 задолженности 911 725 рублей, пени 119 544 рубля 33 копейки,  судебных расходов 53 082 рубля 27 копеек, всего 1 084 351 рубль 60 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.