ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64639/2017

Дело № А40-127570/17

г. Москва

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автолайн СВ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-127570/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО «Автолайн СВ»

 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности 30.06.17;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 01.02.17;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автолайн СВ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее- Департамент) от 06.06.2017 №005037-2017 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Департамента в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2017г. ООО «Автолайн СВ» обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX государственный регистрационный номер XX 228 77. 

Заявление подано посредством утвержденной формы через единый портал госуслуг города Москвы (http://pgu.mos.ru/ru), которое успешно размещено и ему был присвоен номер 0001-9000003-77200101-0004044/17. 

06 июня 2017г. по результатам рассмотрения ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Единым требованиям, Регламентом». 

Не согласившись с выводами Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 №278-ПП (ред. от 06.12.2016) «О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 №32-ПП, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 (вступил в силу с 01.01.2015), суд пришел к выводу о том, что департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП, на Департамент транспорта возложены полномочия по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (п. 6.30).

Таким образом, ответчик уполномочен на принятие оспоренного по делу решения.

В качестве обоснования отказа в предоставлении государственных услуг, Департаментом транспорта указано, что в соответствии с п.2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, под понятием «легковое такси» понимается транспортное средство категории «М 1» (имеющее помимо места водителя не более 8 мест для сидения), используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, для получения разрешения необходимо, чтобы транспортные средства, которые Общество собирается использовать предназначались для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее- Устав автомобильного транспорта) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (ст.1 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации могут использоваться транспортные средства, имеющие одобрение типа транспортного средства. О наличии одобрения типа транспортного средства указывается в паспорте транспортного средства. Кроме того, сведения о выданных одобрениях типа транспортного средства размещены также на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (www.gost.ru).

Информация о выданных одобрениях типа транспортного средства на HYUNDAI GRAND STAREX на официальном сайте Росстандарта отсутствует.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что предприятием- изготовителем пассажирские транспортные средства HYUNDAI GRAND STAREX не выпускались в обращение на территории Российской Федерации как транспортные средства категории «М1».

Необходимо также отметить, что Обществом в материалы дела представлен дубликат ПТС, полученный 15.08.2017, т.е. после принятия заявления к производству по настоящему делу. 

В заключении НАМИ от 21.06.2017 № 2231/006/14-1236 указано, что автомобиль переоборудован из категории D (автобусы; п.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя), в категорию В (легковые транспортные средства), что также подтверждает, что данное транспортное средство не может использоваться в качестве такси.

Кроме того, в силу ГОСТ Р 52051 «Механические транспортные средства и прицепы» к категории Ml относятся легковые автомобили (п. 9.1.) с типом кузова: седан, хэтчбек, универсал, купе и кабриолет.

Поскольку в данном случае речь идет о микроавтобусе, то данное транспортное средство не может относится к категории Ml. Изменение типа кузова с микроавтобуса на универсал технически не возможно.

Суд верно отметил, что любая модификация типа транспортного средства доводится до органа, который представил официальное утверждение данному типу транспортного средства. Тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия). Между тем регистрация транспортного средства подтверждает возможность допуска его к эксплуатации на территории Российской Федерации и не подтверждает одобрение типа транспортного средства.

Таким образом, в заявлении Общества от 24.05.2017 на получение разрешения, содержались недостоверные сведения о соответствии транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX государственный регистрационный номер XX 228 77 требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

На основании п.2.1. Федерального закона № 69-ФЗ основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В силу п. 2.8.1. Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги при выдаче разрешения, переоформлении разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, являются несоответствие представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

Таким образом, Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения Обществу на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Довод Общества о том, что именно административным органом должны быть предоставлены доказательства по спорному транспортному средству в силу требований ч.1 ст. 65 АПК РФ, является необоснованным.

Департаментом транспорта предоставлено полное и исчерпывающее обоснование законности принятого решения. Более того, транспортное средство принадлежит Заявителю и, следовательно, он в силу ст.65 АПК РФ также обязан представить доказательства в обоснование своей позиции. В том числе предоставить документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие, что именно это транспортное средство отнесено к категории «Ml», а не к категории «М2».

Все доводы Заявителя сводятся к возможности эксплуатации транспортного средства, а не к возможности использования его в качестве легкового такси. Департамент транспорта не ограничивает права заявителя на эксплуатацию транспортного средства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-127570/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.