АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20357/2020

г. Владивосток

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды  земельного участка, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.02.2021, удостоверение адвоката. 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, оформленного письмом от 22.09.2020 № 2888, и о обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 145 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:64 сроком на 3 года.

Определением суда от 19.04.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворено заявление ИП ФИО2 об отказе от исковых требований в части признания незаконным отказа Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, оформленного письмом от 22.09.2020 № 2888.

В судебное разбирательство, назначенное не 20.12.2021, ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что имеются основания для заключения дополнительного соглашения к спорному договору аренды земельного участка, предусматривающего продление срока действия данного договора на три года.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик считает требования необоснованными и просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между администрацией Хасанского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №145 от 07.06.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:64, местоположение которого установлено примерно в 1300 м по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> под строительство базы отдыха сезонного типа в границах, указанных в кадастровом паспорте участка площадью 35 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора, срок аренды участка устанавливается с 02.06.2010 по 02.06.2020.

Договор вступает в силу от даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Стороны договорились, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора (пункт 6.1. договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2010 (номер регистрации: 25-25-11/007-2010-238).

Земельный участок, указанный в пункте 1.1. данного договора передан арендатору на основании акта приема-передачи от 07.06.2010.

Истцом в адрес Администрации направлено заявление от 29.06.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору от 07.06.2010 № 145 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:425, на основании Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусматривающего увеличение срока действия такого договора на 3 года.

Администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 22.09.2020 №2888 о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 07.06.2010 № 145 в связи с истечением срока его действия.

          Заявитель полагая, что отказ администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, является  незаконным, обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение на условиях истца. 

Администрацией в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает невозможным заключение к спорному договору аренды дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока его действия, поскольку срок действия данного договора истец 02.06.2020, при том, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, датированным от 29.06.2020, которое поступило в Администрацию лишь 02.07.2020.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования об обязании администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 07.06.2010 № 145 на условиях истца, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года. 

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части признания незаконным отказа Администрации Зарубинского городского поселения от 22.09.2020 № 2888.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что частичный отказ ИП ФИО2 от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Заявление о частичном отказе от иска подписано лично ИП ФИО2

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным отказа Администрации Зарубинского городского поселения от 22.09.2020 № 2888.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.