АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36658/2018

Новгород                                                                                                        31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-877), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Сергачский р-н, с. Мокрый Майдан, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РеалНефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, ФИО1 

о взыскании долга и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО2, по доверенности от 17.01.2019, 

ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.12.2019  

ООО Реал-Нефтепродукт» - ФИО4, представителя по доверенности от 22.05.2019, 

от ФИО1 - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" (далее- ответчик, ООО "ДЕВИС") о взыскании 4 823 005 руб. 80 коп. долга, 539 408 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.06.2018 по 13.08.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" (далее по тексту - истец, ООО "ГАЗ-ОЙЛ"). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реал-Нефтепродукт" (далее - ООО "Реал-Нефтепродукт") .

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из договора поставки от 20.02.2018 №РН-01/18, заключенного между ООО "Реал-Нефтепродукт" (поставщиком) и ООО "ДЕВИС" (покупателем).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что обязательство покупателя исполнено в полном объеме; третьим лицом уступлено несуществующее право требования; ввиду того, что товарные накладные не имеют ссылки на договор, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи,  следовательно  поставка товара осуществлена не в рамках договора. 

Третье лицо представило письменную позицию по делу, просит удовлетворить иск в полном объеме (т.2 л.д.84,85).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экспертная компания» ФИО5. На разрешение эксперта ставились вопросы: 1) Подвергалось ли изменению содержание текста электрографической копии Спецификации к договору поставки №РН-01/18 от 20.02.2018 путем допечатки/подчистки/травления? 2) Выполнена ли электрографическая копия Спецификации к договору поставки №РН-01/18 от 20.02.2018 путем монтажа? 

В связи с получением экспертного заключения производство по делу возобновлено определением от 06.02.2020.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, представленная на исследование копия спецификации к договору поставки №РН-01/18 от 20.02.2018 вероятно не подвергалась изменению содержания путем допечатки, подчистки, травления, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду отсутствия оригинала документа; электрографическая копия спецификации не выполнена путем монтажа.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

В порядке части 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Реал-Нефтепродукт" (поставщиком) и ООО "ДЕВИС" (покупателем) заключен договор поставки от 20.02.2018 №РН-01/18 (Т.1, л.д.34-41, далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар - нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора, раздел "Предмет договора").

Количество, ассортимент, точное наименование, сроки поставки, условия поставки, базис поставки, цена товара и условия платежа каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора, раздел "Предмет договора").

Партия товара формируется по предварительной заявке по форме, определяемой в приложении №1 к договору, направляемой поставщику по почтовой, электронной, факсимильной либо телефонной связи (телефонограмма). Согласование заявки поставщиком производится путем выставления счета на оплату товара. При формировании каждой партии сторонами согласовываются сроки и способ, условия поставки, ассортимент, количество, цена товара, условия платежа, базис поставки. С учетом необходимости согласования поставщиком сроков отгрузки заявки от покупателя на отгрузку согласуемой партии нефтепродуктов предоставляются поставщику не позднее чем за три дня до даты предполагаемой отгрузки партии товара (пункт 1.4 договора, раздел "Предмет договора").

При  отсутствии заявки покупателя в письменной форме заказ будет считаться согласованным после совершения покупателем одного из следующих действий: подписания накладной, означающей фактическое получение товара; оплатой выставленного поставщиком счета (пункт 1.5 договора, раздел "Предмет договора").

Каждая последующая спецификация не изменяет и не отменяет предыдущую спецификацию, если в соответствующей спецификации не установлено иное (пункт 1.6 договора, раздел "Предмет договора").

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, и порядок расчета определяются сторонами в спецификациях к договору.

При каждом изменении поставщиком после заключения настоящего договора цена на продукцию, поставляемую покупателю, поставщик до начала ввода их в действие письменно (телеграммой, телефонограммой, по факсу, по электронной почте) уведомляет об этом покупателя. Покупатель в течение одного дня с даты получения указанного уведомления должен письменно известить поставщика посредством электронной либо факсимильной связи, позволяющие достоверно идентифицировать источник отправления, о своем согласии или несогласии с новыми ценами (пункт 2.5 договора).

При несогласовании цен покупателем отгрузка товара приостанавливается и его соответствующее количество исключается из спецификации, если стороны не согласуют иное (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Стороны при необходимости по требованию заинтересованной стороны в срок до тридцати календарных дней производят сверку расчетов за отгруженный товар с составление акта сверки с предоставлением каждой из сторон соответствующей первичной документации, подтверждающей отгрузки и платежи (пункт 2.9 договора).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7.2 договора во время действия настоящего договора он может быть дополнен и изменен сторонами. Все дополнения и изменения имеют силу, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон. Все приложения, дополнения, дополнительные соглашения, иные дополнительные документы к договору, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, являются неотъемлемой частью договора.

Копии дополнительных документов к договору (приложения, дополнения, дополнительные соглашения к договору), а также копии документов, связанных с исполнением договора, в том числе акты сверки взаимных расчетов, претензии (за исключением относящихся к претензиям о наименовании, количестве, качестве, ассортименте продукции), счета (далее - документ), переданные и полученные посредством электронной почты (скан-копии документов) на электронные адреса, указанные в разделе 10 договора, или факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору, имеют юридическую силу подлинника и обязательны для сторон при исполнении настоящего договора. подписи уполномоченных представителей сторон в таких документах имеют силу собственноручных, а оттиски печатей - силу оригинальных. При использовании электронной почты сторона направляет во вложении к сообщению скан-копию дополнительного документа к договору (приложения, дополнительного соглашения к договору), а также скан-копии документов, связанных с исполнением договора (приложений к нему), подписанные уполномоченным представителем стороны и при необходимости скрепленные печатями стороны. Документы должны передаваться в соответствии с контактными данными (телефон-факс, адрес электронной почты (E-mail), указанными в разделе 10 настоящего договора. Сторона, направившая копию документа, обязана в течение десяти рабочих дней со дня направления копии документа направить другой стороне почтой или посредством курьера оригинал документа. В случае несоответствия оригинала документа документу, переданному посредством электронной почты или факсимильной связи юридическую силу подлинника имеет документ, переданный посредством электронной почты или факсимильной связи. риск искажения информации несет сторона, направившая информацию посредством электронной почты или факсимильной связи (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора документ, а также любое сообщение по настоящему договору считается доставленным надлежащим образом с момента его получения адресатом. В зависимости от используемых сторонами способов доставки датой и временем получения документа, направляемого одной стороной другой стороне, считаются: при использовании электронной почты - дата и время, указанные в автоматическом отчете от доставке электронного документа персонального компьютера передающей стороны, при условии подтверждения принимающей стороной получения документа в тот же день путем ответа на электронное сообщение с приложением копии документа с отметкой "получено" и подписью лица, принявшего документ (подписи уполномоченных представителей сторон в такой переписке имеют силу собственноручных); при использовании факсимильной связи - дата и время, указанные в отчете о доставке документа факсимильного аппарата передающей стороны, при условии подтверждения принимающей стороной получения документа в тот же день путем возврата копии документа с отметкой "получено" и подписью лица, принявшего документ (подписи уполномоченных представителей сторон в такой переписке имеют силу собственноручных). 

В пункте 7.9 договора стороны договорились об осуществлении переписки путем обмена электронными документами по адресам электронной почты, как указанным в договоре, так и по иным адресам, указанным на официальных бланках, а также по иным адресам, с которых ранее поступали документы, и позволяющим установить достоверно, что документ исходит от стороны по договору.

В разделе восьмом договора "Адреса и банковские реквизиты" стороны указали электронные адреса для переписки.

По утверждению истца в спецификации от 20.02.2018 (приложении №1 к договору, т.1 л.д. 42) стороны согласовали поставку товара - битума нефтяного дорожного в количестве 2 000 тонн. По условиям спецификации цена на битум складывается по формуле: цена завода "ЛукойлНижегородНефтьоргсинтез" за тонну для третьих лиц на день оплаты и стоимость доставки до склада покупателя. При этом согласно спецификации транспортные расходы включены в стоимость продукции. Срок оплаты товара, указанный в спорной спецификации - не позднее 10.06.2018.

Согласованный товар передан поставщиком покупателю по представленным в дело товарным накладным от 25.02.2018 №№18,19, от 26.02.2018 №№20,21,22, от 27.02.2018 №№24,25,27, от 28.02.2018 №№28,29,30,31, от 03.03.2018 №№38,39, от 05.03.2018 №№42,43, от 14.04.2018 №74, от 18.04.2018 №82, от 20.04.2018 №89, от 21.04.2018 №92, от 26.04.2018 №№97,100, от 28.04.2018 №101, от 04.05.2018 №108, от 06.05.2018 №№111,112,113, от 07.05.2018 №118, от 09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт получения товара по универсальным передаточным документам за период с 25.02.2018 по 13.05.2018, задолженность по которым заявлена к взысканию. Оригиналы указанных документов, содержащие подписи и печати ответчика, свидетельствующие о получении товара, представлялись представителем ответчика на обозрение суда. После изучения данных документов суд возвратил их ответчику. 

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о факте поставки, о наименовании и о количестве переданного истцом ответчику товара.

В дальнейшем между ООО "Реал-Нефтепродукт" (цедентом) и ООО "ГАЗ-ОЙЛ" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.05.2018 №РН-25/У/1, по условиям которого цедент уступил цеденту право требования к ООО "ДЕВИС" задолженности в сумме 11 903 058 руб. 50 коп., возникшего из договора поставки от 20.02.2018 №РН-01/18, заключенного между ООО "Реал-Нефтепродукт" (цедентом) и ООО "ДЕВИС" (должником) на основании товарных накладных от 25.02.2018 №№18,19, от 26.02.2018 №№20,21,22, от 27.02.2018 №№24,25,27, от 28.02.2018 №№28,29,30,31, от 03.03.2018 №№38,39, от 05.03.2018 №№42,43, от 14.04.2018 №74, от 18.04.2018 №82, от 20.04.2018 №89, от 21.04.2018 №92, от 26.04.2018 №№97,100, от 28.04.2018 №101, от 04.05.2018 №108, от 06.05.2018 №№111,112,113, от 07.05.2018 №118, от 09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140 (пункт 1.1 договора цессии).

В дополнительном соглашении к договору цессии, заключенном 11.07.2018, ООО "Реал-Нефтепродукт" и ООО "ГАЗ-ОЙЛ" изложили пункт 1.1 договора в иной редакции, согласно которой цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "ДЕВИС" в размере 13 726 064 руб. 30 коп., возникшего из договора поставки от 20.02.2018 №РН-01/18, заключенного между ООО "Реал-Нефтепродукт" (цедентом) и ООО "ДЕВИС" (должником) на основании товарных накладных от 25.02.2018 №№18,19, от 26.02.2018 №№20,21,22, от 27.02.2018 №№24,25,27, от 28.02.2018 №№28,29,30,31, от 03.03.2018 №№38,39, от 05.03.2018 №№42,43, от 14.04.2018 №74, от 18.04.2018 №82, от 20.04.2018 №89, от 21.04.2018 №92, от 26.04.2018 №№97,100, от 28.04.2018 №101, от 04.05.2018 №108, от 06.05.2018 №№111,112,113, от 07.05.2018 №118, от 09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140, универсальных корректировочных документов от 06.06.2018 №№ 177-183, от 10.06.2018 №№  184-211. 

Письмом от 25.05.2018 ООО "Реал-Нефтепродукт" уведомило ООО "ДЕВИС" о состоявшейся уступке права требования в размере 11  903 058 руб. 50 коп. 

Одновременно письмо с аналогичным содержанием от той же даты направлено в адрес должника обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ".

Письмом от 19.06.2018, направленном в адреса ООО "Реал-Нефтепродукт" и ООО "ГАЗ-ОЙЛ", ООО "ДЕВИС" сообщило о том, что до получения уведомлений об уступке права требования (письма от 08.06.2018) первоначальный кредитор ООО "Реал-Нефтепродукт" письмом от 07.06.2018 сообщил должнику о том, что договор уступки и уведомление являются недействительными. В свою очередь, должник ссылается на то обстоятельство, что срок оплаты продукции, полученной по договору - 10.06.2018. Платежным поручением от 06.06.2018 №216 ООО "ДЕВИС" перечислило первоначальному кредитору 3 000 000 руб. Также ООО "ДЕВИС" потребовало признать надлежащим исполнение обязательства в указанной сумме, подтвердить объем существующего долга в сумме 8 903 058 руб. 50 коп. и направить в его адрес документы, подтверждающие надлежащего кредитора (т.1 л.д. 18,19).

Письмом от 27.06.2018 ООО "ГАЗ-ОЙЛ" сообщило ООО "ДЕВИС", о том, что является надлежащим кредитором по договору поставки от 20.02.2018 №РН-01/18 по обязательству по уплате долга в размере 11 903 058 руб. 50 коп.

В претензии от 06.07.2018 ООО "ГАЗ-ОЙЛ" потребовало от ООО "ДЕВИС" уплаты 13 726 064 руб. 30 коп. долга и 343 151 руб. 61 коп. неустойки за период с 12.06.2018 по 06.07.2018. 

Платежным поручением от 10.07.2018 № 280 ООО "ДЕВИС" перечислило ООО "ГАЗ-ОЙЛ" денежные средства в сумме 8 903 058 руб. 50 коп., указав в назначении платежа: "Оплата по договору №РН-25/У/1 уступки прав требования от 25.05.2018, уведомление №21/05 от 25.05.2018, акт сверки на 08.06.2018".

В претензии от 13.08.2018 новый кредитор сообщил должнику о том, что к ООО "ГАЗ-ОЙЛ" перешло право требования от ООО "ДЕВИС" исполнения обязательства по оплате товара, возникшего из договора поставки от 20.02.2018 №РН-01/18 на основании товарных накладных от 25.02.2018 №№18,19, от 26.02.2018 №№20,21,22, от 27.02.2018 №№24,25,27, от 28.02.2018 №№28,29,30,31, от 03.03.2018 №№38,39, от 05.03.2018 №№42,43, от 14.04.2018 №74, от 18.04.2018 №82, от 20.04.2018 №89, от 21.04.2018 №92, от 26.04.2018 №№97,100, от 28.04.2018 №101, от 04.05.2018 №108, от 06.05.2018 №№111,112,113, от 07.05.2018 №118, от 09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140. 

Также в указанном письме новый кредитор ссылается на спецификацию от 20.02.2018, по условиям которой цена на битум складывается по формуле: цена завода "Лукойлнижегороднефтеоргсинтез" за тонну для третьих лиц на день оплаты + стоимость доставки до склада покупателя. Таким образом, по расчету ООО "ГАЗ-ОЙЛ" задолженность ООО "ДЕВИС" на 10.06.2018 (день оплаты согласно спецификации от 20.02.2018)  составляла 13 726 064 руб. 30 коп. По состоянию на 13.08.2018 долг покупателя по расчету нового кредитора составил 4 823 005 руб. 80 коп. Также истец потребовал от ответчика уплатить неустойку в сумме 539 408 руб. 94 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате 4 823 005 руб. 80 коп. долга и  539 408 руб. 94 коп. неустойки ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В опровержение доводов истца ответчик ссылается на то обстоятельство, что спецификация от 20.02.2018, предусматривающая применение цен в зависимости от отпускной цены для третьих лиц ООО "Лукойлнижегороднефтеоргсинтез", исходя из которой истец определил цену товара, со стороны ответчика не подписывалась, данная цена сторонами не согласована. Товар оплачен покупателем в полном объеме в соответствии с ценами нефтепродуктов, обозначенными в товарных накладных и установленных в спецификациях от 20.02.2018, имеющей содержание, отличное от спецификации от той же даты, представленной истцом.

Также ответчик представил в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 08.06.2018, составленный между ООО "Реал-Нефтепродукт" и ООО "ДЕВИС", согласно которому долг покупателя по состоянию на указанную дату составлял 8 903 058 руб. 50 коп. Наличие задолженности в зафиксированной акте сверки расчетов сумме ответчиком не оспаривалось, долг в размере 8 903 058 руб. 50 коп. полностью оплачен платежным поручением от 10.07.2018 №280.

По утверждению ответчика спорная спецификация, датированная 20.02.2018, поступила в его адрес посредством электронной почты 20.04.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлены распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети - скриншоты электронной переписки. Между тем, данная спецификация ответчиком по утверждению последнего не подписывалась и подписанный экземпляр в адрес поставщика не направлялся.

Согласно доводам истца, цена товара определена им с учетом положений спецификации от 20.02.2020 и составляет 18 900 руб. за тонну по состоянию на 06.06.2018 и 20 450 руб. за тонну - по состоянию на 10.06.2018.

В подтверждение цены товара истцом представлен договор от 01.06.2018 №18LO496, заключенный между ООО "ЛЛК-Интернешнл" (продавцом) и ООО "Реал-Нефтепродукт", протокол цен от 10.06.2018 между указанными лицами (т. 2 л.д.7-26).

Ответчик, отрицая факт подписания спецификации от 20.02.2020 в редакции, представленной в дело истцом, представил в дело подписанные сторонами спецификации: 

- от 20.02.2018 (приложение №1), согласно которой цена товара (битума нефтяного дорожного БНД 60/90 производства ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез") составляет 14 000 руб. за тонну с учетом НДС, услуг налива, доставки, согласованное количество товара в спецификации - до 300 тонн (т.2 л.д.45);

- от 01.03.2018, согласно которой  цена товара (битума нефтяного дорожного БНД 60/90 производства ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез") составляет 14 500 руб. за тонну с учетом НДС, услуг налива, доставки, согласованное количество товара в спецификации - до 150 тонн (т.2 л.д.45).

Сроки оплаты товара, предусмотренные упомянутыми спецификациями, представленными ответчиком, - 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно пояснениям ответчика ему направлялись дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 06.06.2018, согласно которому цена товара, услуг, налива доставки, поставленного в объеме 168 911 тонн на 06.06.2018 составляет 18 900 руб.,  а также дополнительное соглашение №2 от 20.06.2018, согласно которому предложено внести изменения в спецификацию от 20.02.2018 и установить цену товара в размере 20 450 руб. за тонну. Между тем ответчик по его утверждению данную цену не согласовал и поступившие к нему документы не подписал.

С учетом спецификаций от 20.02.2018 и от 01.03.2018, представленных в дело ответчиком, истец изменил размер исковых требований. Не оспаривая факта подписания данных спецификаций, истец, ссылаясь на согласованное количество товара, подлежащего поставке по данным спецификациям, рассчитал сумму задолженности ответчика.

По расчету истца по спецификациям от 20.02.2018, от 01.03.2018, представленными ответчиком, к поставке согласован битум нефтяной дорожный БМД в общем количестве 450 тонн. Обязательства по данным спецификациям исполнены продавцом отгрузкой в адрес покупателя 426,169 тонн по цене 14 000 руб. за тонну и 14500 руб. за тонну. Поскольку ответчику отгружен товар в количестве 830,703 тонны, то товар, поставленный сверх отгруженного в количестве 426,169 тонн, по утверждению ответчика, должен оплачиваться, исходя из условий спецификации от 20.02.2018 на количество 2000 тонн, копия которой представлена истцом.

По расчету истца 404,534 тонны битума подлежат оплате, исходя из цены по формуле "цена завода "Лукойл-ННОС" за тонну для третьих лиц по состоянию на согласованную дату оплаты - на 10.06.2018, в связи с чем долг ответчика составляет 2 406 977 руб. 30 коп. и неустойка - 1 421 057 руб. 29 коп. за период с 28.03.2018 по 23.05.2019.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 03.07.2020 истец окончательно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 393 803 руб. 50 коп. долга, 2 132 918 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.03.2018 по 13.03.2020 и по день фактической уплаты долга.

Суд принял данное ходатайство заявителя иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленной суммы долга истец ссылается на представленную в дело справку ООО "ЛЛК-Интернешнл" от 19.02.2019 (т. 4 л.д. 22), согласно которой по состоянию на 10.06.2018 отпускная цена на битум нефтяной дорожный БНД 60/90 для третьих лиц составляла 19750 руб.

Также истцом учтены в цене товара транспортные расходы, составляющие 15 000 руб. по каждой доставке. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано выше, между сторонами отсутствует спор о количестве поставленного товара и сумме платежей, уплаченных за товар. Спор относительно задолженности в сумме 2 393 803 руб. 50 коп. и соответствующей суммы неустойки возник вследствие применения сторонами различных цен за поставленный товар.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при каждом изменении поставщиком после заключения настоящего договора цена на продукцию, поставляемую покупателю, поставщик  до начала ввода их в действие письменно (телеграммой, телефонограммой, по факсу, по электронной почте) уведомляет об этом покупателя. Покупатель в течение одного дня с даты получения указанного уведомления должен письменно известить поставщика посредством электронной либо факсимильной связи, позволяющими достоверно идентифицировать источник отправления о своем согласии либо несогласии с новыми ценами. Поставка покупателю продукции в этот период не производится. Не извещение поставщика в установленный в настоящем пункте срок означает покупателя с новыми ценами.

Доказательств согласования покупателем повышения цены товара (установления "плавающей" цены, исходя из отпускной цены завода-изготовителя) и подтверждения им данного согласия в предусмотренном договором порядке - в письменном виде, в дело не представлено. При этом в имеющихся в деле подписанных сторонами товарных накладных цена товара указана в размере, установленном неоспариваемыми ответчиком спецификациями.

Цена, не признаваемая ответчиком имеется в корректировочных документах, представленных истцом. Между тем, данные корректировочные документы носят односторонний характер и ответчиком не подписаны. 

Довод истца о том, что общее количество поставленного ответчику товара превышает количества товара, согласованного в неоспариваемых спецификациях от 20.02.2018 и от 01.03.2018, что также по мнению истца свидетельствует о согласовании спорной спецификации, судом отклонен. Цена товара указана в товарных накладных. Данные накладные не содержат сведений о возможной последующей корректировке. покупателем товар оплачен по цене, зафиксированной в документах, оформляющих факт передачи  товара -  в товарных накладных.

Как указано выше, пунктом 7.2 договора установлен порядок заключения дополнительных соглашений к договору, предусматривающий исключительно письменную форму таких изменений. При этом договором также предусмотрен порядок обмена корреспонденцией путем электронного документооборота способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны договора (пункты 7.6, 7.9 договора).

Кроме того, способы обмена корреспонденцией согласованы сторонами в пункте 7.7 договора.

Истцом представлена копия спецификации от 20.02.2018, подписание которой ответчиком отрицается.

По утверждению истца спорная спецификация заключена сторонами путем электронного документооборота. Ответчик отрицает предоставление подписанной спецификации посредством электронной почты либо иным способом.

Доказательств, что представленная в дело истцом копия спецификации поступила от ответчика с электронного адреса, позволяющего установить, что она достоверно исходит от покупателя, в дело не представлено.

Представленная истцом копия спецификации от 20.02.2018, предусматривающая цену товара не в твердой сумме, а исходя из отпускных цен завода-изготовителя, суд не расценивает как доказательство согласования изменения условий цены договора. Ответчик отрицает факт подписания со своей стороны указанной спецификации. При этом истцом не представлено суду доказательств получения подписанного ответчиком экземпляра спецификации в порядке, предусмотренном договором.

Отсутствие оригинала подписанного документа не означает факта его неподписания, так как условия договора содержат положения о признании документов, полученных в том числе с использованием электронных средств связи.

Вместе с тем истцом не представлено в дело сведений об источнике получения спорного документа и не доказано, что спорная спецификация поступила от уполномоченного представителя ответчика. Суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства. Согласно пояснениям истца данные доказательства у него отсутствуют.

Судом по ходатайству истца в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовались доказательства от ООО "Мейл.Ру", а именно текстовое содержание электронных сообщений с адреса отправителя devis-sergach@mail.ru на адрес получателя real-nefteprodukt@mail.ru со всеми вложенными документами в тело писем за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

В ответ на запрос суда ООО "Мейл.Ру" сообщило, что данные сведения составляют тайну переписки и могут быть предоставлены при наличии специального решения суда, которым установлено лицо, конституционное право на тайну переписки которого подлежит ограничению, факт принадлежности электронного ящика данному лицу. Также ООО "Мейл.Ру" сообщило, что в соответствии с условиями пользовательского соглашения не может подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных ящиков devis-sergach@mail.ru, real-nefteprodukt@mail.ru конкретному лицу, поскольку пользователи не предоставляют свои учетные данные, общество не осуществляет проверку и верификацию учетных данных.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Данное лицо в судебных заседаниях участия не принимало.

Таким образом, судом приняты возможные меры оказания истцу содействия в получении доказательств.

Согласно пояснениям истца вследствие корпоративного конфликта в ООО «РеалНефтепродукт» у него отсутствует возможность доступа в электронный почтовый ящик бывшего директора и подтверждения факта поступления подписанной спорной спецификации от ответчика.

Вместе с тем общество, являясь лицом, осуществляющем коммерческую деятельность, самостоятельно несет негативные последствия организации такого способа документооборота, который не позволяет какими-либо объективными способами обеспечить фиксацию поступающей корреспонденции. Наличие корпоративного конфликта не является основанием для освобождения истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования и возражения.

Согласно части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Заверенные заинтересованной стороной копии, при отсутствии оригиналов и при отрицании ответчиком факта подписания данных документов нельзя признать надлежащим доказательством по делу. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40-37092/10-133-290, в котором имеется указание на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, поскольку в дело представлена только копия спецификации от 20.02.2018, предусматривающая применения цены товара в зависимости от отпускных цен завода-изготовителя, подлинник спорного документа в деле отсутствует, ответчик отрицает факт подписания данной спецификации, а истец не представил суду доказательств того, что подписанная спецификация достоверно исходит от стороны по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании долга.

При этом то обстоятельство, что имеющаяся в деле копия спецификации не изготовлена путем монтажа, что установлено по итогам судебной экспертизы, не свидетельствует о её поступлении от ответчика и о подписании данной спецификации уполномоченным лицом ответчика в предусмотренном договором порядке. С учетом процессуальной позиции ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд расценивает данное экспертное заключение как доказательство отсутствия такого злоупотребления.

Указание ООО "Девис" в письме от 19.06.2018, адресованном истцу и третьему лицу, даты оплаты товара 10.06.2018 само по себе также не свидетельствует о заключении дополнительного соглашения в письменной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную поставку товара предусмотрено сторонами в пункте 4.2 договора. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 132 918 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.03.2018 по 13.03.2020.

Ответчик возражает против взыскания неустойки, утверждая о недобросовестности истца, никак не способствовавшего исполнению ответчиком обязательства. Кроме того, ответчик ссылается на правовую неопределенность по вопросу о том, кто являлся надлежащим кредитором.

Возражения ответчика о недобросовестности истца судом рассмотрены и отклонены. Доказательств недобросовестности кредитора, выразившегося в воспрепятствовании исполнения должником обязательства в дело не представлено и суд таковых не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный кредитор направил в адрес ответчика письмо, датированное 25.05.2018, исх.№21/05 (т.1 л.д. 103), которым уведомило покупателя об уступке права требования ООО "ГАЗ-ОЙЛ" долга по товарным накладным от 25.02.2018 №№18,19, от 26.02.2018 №№20,21,22, от 27.02.2018 №№24,25,27, от 28.02.2018 №№28,29,30,31, от 03.03.2018 №№38,39, от 05.03.2018 №№42,43, от 14.04.2018 №74, от 18.04.2018 №82, от 20.04.2018 №89, от 21.04.2018 №92, от 26.04.2018 №№97,100, от 28.04.2018 №101, от 04.05.2018 №108, от 06.05.2018 №№111,112,113, от 07.05.2018 №118, от 09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140.

Из представленной в дело копии конверта почтового отправления (т.1 л.д. 103 оборот) усматривается идентификатор почтового отправления 60392027060040. Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте АО "Почт России", данное письмо направлено адресату 01.06.2018 и вручено последнему 09.06.2018. Истцом доказательств направления и получения данного почтового отправления в иные даты в дело не представлено. 

Также в дело представлено письмо от 01.06.2018 исх.№03/06 и письмо от 07.06.2018 исх. №08/06 аналогичного содержания, адресованное первоначальным кредитором обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИС". Согласно упомянутому письму первоначальный кредитор уведомил должника о том, что ранее направлявшиеся в его адрес письма о переходе права требования долга недействительны, исполнение обязательства необходимо произвести в адрес ООО "Реал-Нефтепродукт".

Согласно пояснениям ответчика указанные письма получены им 07.06.2018. Указанная дата соответствует дате письма исх.№08/06, истцом и третьим лицом доказательств получения ответчиком данной корреспонденции в иные даты не представлены. С учетом чего суд исходит из доказанности факта получения 07.06.2018 ответчиком писем, датированных 01.06.2018 исх.№03/06 и 07.06.2018 исх. №08/06.

Письмо от 25.05.2018 датировано и направлено адресату ранее, чем письма от  01.06.2018 и от 07.06.2018.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что корреспонденция противоречивого содержания направлена ответчику первоначальным кредитором, суд приходит к выводу о том, что  на основании пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник был вправе не исполнять требования до предоставления ему доказательств перехода прав новому кредитору.

Письмом от 21.06.2018, подписанным совместно директором ООО "Реал-Нефтепродукт" ФИО1 и директором ООО "ГАЗ-ОЙЛ" ФИО6, ответчику сообщено, что надлежащим кредитором по договору поставки от 02.02.2018 №РН-01/18 является ООО "ГАЗ-ОЙЛ". Вместе с тем на момент подписания данного письма ФИО1 не являлся директором ООО "Реал-Нефтепродукт". Таким образом, данное письмо правомерно не принято ответчиком в качестве надлежащего доказательства перехода права требования к новому кредитору.

Письмом от 27.06.2018 ООО "ГАЗ-ОЙЛ" повторно сообщило должнику о том, что оно является надлежащим кредитором по договору.

Доказательств того, что до получения данного письма либо после его получения первоначальный кредитор каким либо образом подтвердил переход права требования к новому взыскателю материалы дела не содержат. Вместе с тем обязательство в неоспариваемой им части ответчиком в полном объеме исполнено новому кредитору 10.07.2018. Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку доказательств иного в дело не представлено, что 27.06.2018 ответчик располагал надлежащей информацией о том, кто является надлежащим кредитором по обязательству.

С учетом изложенного суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в период с 07.06.2018 по 27.06.2018 (21 день) он был вправе не исполнять обязательство по оплате товара в связи с необходимостью предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Поскольку 27.06.2018 ответчик необходимой информацией располагал и с учетом положений статьи 193 ГК РФ, с 28.06.2018 у ответчика имелась объективная возможность исполнить обязательство. Таким образом неустойка за просрочку оплаты товара полученного по накладным от 09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140, подлежит начислению с 29.06.2018.

Вместе с тем, поскольку на дату 07.06.2018 у ответчика имелись просроченные обязательства по оплате ранее полученного товара, срок исполнения которых наступил до указанной даты, суд считает правомерным начисление неустойки за просрочку уплаты товара по данным обязательствам и в период с 07.06.2018 по 28.06.2018.

Иное означает, что не исполнив надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара и за отсутствием на момент обязанности оплаты товара сомнений, кто являлся надлежащим кредитором, ответчик тем не менее будет освобожден от ответственности за нарушение исполнения обязательств при неправомерном неисполнении в неоспариваемой части. 

Исходя из неоспариваемых ответчиком спецификаций, предусматривающих тридцатидневный срок оплаты товара после его получения, по состоянию на 07.06.2018 не наступило обязательства по оплате товара, переданного по товарным накладным от  09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140.

В части требования неустойки за просрочку оплаты товар, полученный по товарным накладным от 25.02.2018 №№18,19, от 26.02.2018 №№20,21,22, от 27.02.2018 №№24,25,27, от 28.02.2018 №№28,29,30,31, от 03.03.2018 №№38,39, от 05.03.2018 №№42,43, от 14.04.2018 №74, от 18.04.2018 №82, от 20.04.2018 №89, от 21.04.2018 №92, от 26.04.2018 №№97,100, от 28.04.2018 №101, от 04.05.2018 №108, от 06.05.2018 №№111,112,113, от 07.05.2018 №118 суд признает правомерным требование о взыскании неустойки за общий период с 28.03.2018 по 10.07.2018, исходя из цены товара, указанной в товарных накладных. 

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по товарным накладным от 09.05.2018 №№123,124,125, от 10.05.2018 №№126,128,129, от 13.05.2018 №140 на общую сумму 2 076 168,00, подлежит удовлетворению за период с 29.06.2018 по 10.07.2018.

По расчету  суда общая сумма неустойки, подлежащая начислению составит 681 156 руб. 31 коп., исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

354 900,00

28.03.2018

06.06.2018

71

354 900,00 × 71 × 0.1%

25 197,90 р.

-354 900,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

25 197,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

367 514,00

28.03.2018

06.06.2018

71

367 514,00 × 71 × 0.1%

26 093,49 р.

-367 514,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

26 093,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

301 644,00

29.03.2018

06.06.2018

70

301 644,00 × 70 × 0.1%

21 115,08 р.

-301 644,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

21 115,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

358 694,00

29.03.2018

06.06.2018

70

358 694,00 × 70 × 0.1%

25 108,58 р.

-358 694,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

25 108,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

349 300,00

29.03.2018

06.06.2018

70

349 300,00 × 70 × 0.1%

24 451,00 р.

-349 300,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

24 451,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

332 192,00

30.03.2018

06.06.2018

69

332 192,00 × 69 × 0.1%

22 921,25 р.

-332 192,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

22 921,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 510,00

30.03.2018

06.06.2018

69

300 510,00 × 69 × 0.1%

20 735,19 р.

-300 510,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

20 735,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

305 844,00

30.03.2018

06.06.2018

69

305 844,00 × 69 × 0.1%

21 103,24 р.

-305 844,00

06.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

21 103,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

356 034,00

31.03.2018

06.06.2018

68

356 034,00 × 68 × 0.1%

24 210,31 р.

-329 402,00

06.06.2018

Оплата задолженности

26 632,00

07.06.2018

10.07.2018

34

26 632,00 × 34 × 0.1%

905,49 р.

-26 632,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

25 115,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 944,00

31.03.2018

10.07.2018

102

300 944,00 × 102 × 0.1%

30 696,29 р.

-300 944,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

30 696,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

337 386,00

31.03.2018

10.07.2018

102

337 386,00 × 102 × 0.1%

34 413,37 р.

-337 386,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

34 413,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

314 818,00

31.03.2018

10.07.2018

102

314 818,00 × 102 × 0.1%

32 111,44 р.

-314 818,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

32 111,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

413 830,00

03.04.2018

10.07.2018

99

413 830,00 × 99 × 0.1%

40 969,17 р.

-413 830,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

40 969,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

429 925,00

03.04.2018

10.07.2018

99

429 925,00 × 99 × 0.1%

42 562,58 р.

-429 925,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

42 562,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

426 300,00

05.04.2018

10.07.2018

97

426 300,00 × 97 × 0.1%

41 351,10 р.

-426 300,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

41 351,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

416 150,00

05.04.2018

10.07.2018

97

416 150,00 × 97 × 0.1%

40 366,55 р.

-416 150,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

40 366,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

371 330,50

15.05.2018

10.07.2018

57

371 330,50 × 57 × 0.1%

21 165,84 р.

-371 330,50

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

21 165,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

379 871,00

19.05.2018

10.07.2018

53

379 871,00 × 53 × 0.1%

20 133,16 р.

-379 871,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

20 133,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

444 990,50

22.05.2018

10.07.2018

50

444 990,50 × 50 × 0.1%

22 249,53 р.

-444 990,50

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

22 249,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

368 401,50

22.05.2018

10.07.2018

50

368 401,50 × 50 × 0.1%

18 420,08 р.

-368 401,50

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

18 420,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

376 666,50

29.05.2018

10.07.2018

43

376 666,50 × 43 × 0.1%

16 196,66 р.

-376 666,50

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

16 196,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

377 696,00

29.05.2018

10.07.2018

43

377 696,00 × 43 × 0.1%

16 240,93 р.

-377 696,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

16 240,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

379 001,00

29.05.2018

10.07.2018

43

379 001,00 × 43 × 0.1%

16 297,04 р.

-379 001,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

16 297,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

318 318,50

05.06.2018

10.07.2018

36

318 318,50 × 36 × 0.1%

11 459,47 р.

-318 318,50

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

11 459,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

286 955,00

06.06.2018

10.07.2018

35

286 955,00 × 35 × 0.1%

10 043,42 р.

-286 955,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

10 043,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

285 070,00

06.06.2018

10.07.2018

35

285 070,00 × 35 × 0.1%

9 977,45 р.

-285 070,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

9 977,45 руб.

Задолженность

Формула

Неустойка

по

дней

278 110,00

10.07.2018

35

278 110,00 × 35 × 0.1%

9 733,85 р.

-278 110,00

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018

Период просрочки

Итого:

9 733,85 руб.

с

Задолженность

Период просрочки

06.06.2018

Неустойка

с

10.07.2018

дней

294 495,00

07.06.2018

34

294 495,00 × 34 × 0.1%

10 012,83 р.

-294 495,00

10.07.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2018

Итого:

10 012,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 076 168,00

29.06.2018

10.07.2018

12

2 076 168,00 × 12 × 0.1%

24 914,02 р.

-2 076 168,00

10.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

24 914,02 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 681 156,31 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 681 156 руб. 31 коп. неустойки.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены и  отклонены как противоречащие представленным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.

Стоимость судебной экспертизы по делу составила 16000 руб. указанные денежные средства внесены истцом на депозитный счет суда. Экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу и являлось предметом оценки суда.

При таком исходе дела расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, Сергачский р-н, с. Мокрый Майдан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород, 681 156 руб. 31 коп.  неустойки, а также 6 867 руб. расходов по госпошлине и 2 408 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород из федерального бюджета 4 178 руб. 07 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.09.2018 №176. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ОКСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" с депозитного счета суда 16 000 руб. в оплату судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород с депозитного счета суда 9 000 руб. при предоставлении соответствующего заявления, содержащего реквизиты для перечисления денежных средств.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб