АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1884/24-15-20

05 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено «05» марта 2024 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС-ЭКСПРЕСС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРЕЙД" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору поставки № 36 от 24.10.2023 г.  и приложенные к исковому заявлению документы,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 20.01.2023 г. от ответчика – ФИО3 по дов. № 10/2023 от 02.01.2023 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАС-ЭКСПРЕСС" далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "ХИМТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по  договору поставки № 36 от 24.10.2023 г. в размере 1 916 000,28 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств  в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к  рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 26.02.2024г.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.02.2024 завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем  вынесено протокольное определение.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 г. между ООО «ХИМТРЕЙД» и ООО  «АТЛАС-ЭКСПРЕСС» был заключен договор № 36 согласно условиям которого ООО  

«АТЛАС-ЭКСПРЕСС» (Истец) обязалось поставить ООО «ХИМТРЕЙД» (Ответчик) товар  согласно спецификации, а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.  

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 2.4.  Договора № 36 от 24.10.2023 года и Приложения к нему Продавец изготавливает Продукцию и  производит ее отгрузку в срок до 10 ноября 2023 года.  

Согласно пункта 2.2.1. Договора 2.2.1. Покупатель обязуется оплатить Продавцу цену  Договора 3 193 333,80 (Три миллиона сто девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 80  копеек в следующем порядке:  

а) Покупатель вносит задаток за Продукцию в размере 40% - 1 277 333,52 (Один  миллион двести семьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля 52 копейки в срок не позднее  3-х рабочих дней со. дня подписания настоящего Договора;  

б) Покупатель вносит оплату в размере 60% - 1 916 000,28 (Один миллион девятьсот  шестнадцать тысяч) рублей 28 копейки в срок не позднее 3-х рабочих дней после поставки  Продукций и комплектующих материалов Покупателю.  

Во исполнение условий договора, Ответчиком 27.10.2023 года перечислен на счет Истца  задаток за продукцию в сумме 1 277 333,52 рублей.  

09.11.2023 года продукция, согласно спецификации, была передана Ответчику. Данный  факт подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 42 от 09.11.2023 года.  Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни  впоследствии от Ответчика не поступало. Согласно п. 4.5. Договора моментом перехода права  собственности на продукцию Продавца к Покупателю является момент подписания  Покупателем товаросопроводительных документов.  

Таким образом, учитывая, что поставка была исполнена 09.11.2023 года, обязательства  по окончательной оплате продукции Ответчиком наступили 14.11.2023 года, однако последний  свои обязательства по оплате по Договору до настоящего момента не исполнил.  

Ответчик признает наличие у него перед Истцом неисполненного обязательства. Так, в  ответ на претензию по нарушению сроков оплаты от 15.11.2023 года Ответчик 20.11.2023 года  предоставил ответ, в котором гарантировал оплату задолженности в срок до 01.12.2023 года.  Денежные средства в оплату задолженности по договору № 36 от 24.10.2023 года от Ответчика  по настоящий момент не поступало.  

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Как установлено судом истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств  в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 916 000,28 руб. подлежит  принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд,  подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в  данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРЕЙД" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС-ЭКСПРЕСС"  основной долг в размере 1 916 000,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 32 160 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников