Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«15» июля 2022 года     Дело № А12-1140/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кочуковой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление-2001» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, с участием в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,ФИО1,  ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга».

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности ; 

от  ДМИ – ФИО4, по доверенности; от администрации – не явились, извещены;

от третьих лиц: от  ФИО5 ФИО6, представитель по доверенности ; 

 иные лица – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройуправление-2001» ( истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  к Администрации Волгограда и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда ( ответчики) о признании права собственности на лестничные пролеты, марши  площадь на первом этаже 3,6 кв.м. и 6.6 кв.м. , по адресу 

<

...>. 

        До принятия по делу судебного акта  истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, где просит  признать за ним право собственности на площадь помещения , расположенного под лестничными пролетами и маршами, находящимися на первом этаже в нежилом  помещении с кадастровым номером 34:34:040025:1118 по адресу 

<

...> 

         Департамент муниципального имущества администрации  Волгограда представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных истцом требований. 

          Администрация Волгограда отзыв не представила. 

          В деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требвоаний на предмет спора участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,ФИО1,  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга».

           Представитель  ФИО5 представил отзыв с возражениями на иск. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

          Изучив представленные доказательства, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

         Как установлено судом,  на основании договора купли-продажи  от 07.08.2006  ООО «Стройуправление-2001» ( покупатель) приобрело в собственность у  ФИО7 ( продавец)  встроенное нежилое помещение  площадью 126,6 кв.м. ,этаж антресоль,  расположенного в здании многоквартирного жилого дома  по адресу 

<

...>.

          29.08.2006 запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН. 

         09.10.2007  между Департаментом  муниципального имущества администрации Волгограда  и ФИО8 был заключен  договор № 1593 купли-продажи объекта муниципального имущества- встроенного  нежилого помещения  общей площадью 264,8 кв.м.  (подвал 139,3 кв.м. и 1 этаж 125,5 кв.м.) , расположенного  по адресу  

<

...>. 

          В настоящее время ФИО5 является собственником  встроенного нежилого помещения по адресу 

<

...>,  с кадастровым номером 34:34:040025:1118, которое было приобретено у ФИО8 по договору от  23.05.2016. 

     Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда  г. Волгограда,установлен режим использования общего имущества лестничных пролетов и маршей между собственниками  встроенных помещений  первого и антресольного этажей  (дело № 2-3748/09);   признан  недействительным договор от 25.05.2010  купли-продажи помещения площадью 272,9 кв.м.  на первом и в подвальном этажах по адресу 

<

...>,   между ФИО8 и ФИО5 ((дело № 2-1201/11).

          Истец полагает, что  поскольку в решении Центрального районного суда г. Волгограда  от 16.02.2011 по делу № 2-1201/11 установлено, что у ФИО8 право распоряжаться лестничными маршами , пролетами и соответствующей площадью помещений, расположенными под ними, отсутствует, то истец является собственником спорных помещений. 

         В соответствии со ст.ст. 8,12  Гражданского кодекса РФ  права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом , иными правовыми актами, а также  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами , но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности . Защита  гражданских прав осуществляется , в том числе- путем признания права. 

            Истец   в качестве правового основания своих требований ссылается на  обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Волгограда  от 16.02.2011 по делу № 2-1201/11, полагая, что эти обстоятельства  имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию. 

            Однако суд отмечает, что указание в решении  по вышеназванному делу  об отсутствии права распоряжения  имуществом не  свидетельствует  о наличии такого права у истца. 

             Кроме того, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

     В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Однако, при избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

  Судом не установлено, что спор между истцом и ответчиками  имеется, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права или законного интереса истца со стороны ответчиков  и необходимости его защиты подобным иском. 

  В судебном заседании 08.06.-16.06.2022 суд предлагал истцу   произвести замену ответчиков , однако  представитель истца отказался. 

              Вместе с тем, в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

             С учетом изложенного,  оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется. 

             Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Троицкая