СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-17700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Зайцевой О.О.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ 07АП-9692/2020(1)) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17700/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, адрес регистрации: 630066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС

<

***>), принятого по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в размере 3 368 620 рублей 31 копейка в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 (доверенность от 25.02.2019), ФИО4 (доверенность от 27.05.2019),

от финансового управляющего – ФИО5 (доверенность от 30.01.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

14.12.2019 в газете «Коммерсантъ» за №231 опубликовано сообщение о введении в отношении должника - ФИО2 процедуры банкротства - реструктуризация долгов.

13.02.2020 публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере                                  3 368 620 рублей 31 копейка в реестр требований кредиторов должника – ФИО2.

25.05.2020 и 08.06.2020 от кредитора поступили письменные уточнения, в соответствии с которыми кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в общем размере 5 872 731 рубль 46 копеек, в том числе: срочные проценты – 121 494 рубля 39 копеек, просроченная ссудная задолженность – 509 603 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 239908 рублей 65 копеек, проценты на просроченную ссуду – 1 466 825 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 261907 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 915 791 рубль 25 копеек. Кроме того, в уточнениях, заявленных Банком 08.06.2020, кредитор просил признать за ним статус залогового кредитора по обеспеченному залогом права требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 30.01.2013, в том числе право на передачу в собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> в Заельцовском районе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, площадью 9 168 кв.м. 

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ

Определением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 5 872 731 рубль 46 копеек включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 509 603 рубля 80 копеек – основная сумма долга, 1 828 228 рублей 55 копеек – проценты, 3 534 899 рублей 11 копеек – неустойка. В удовлетворении заявления о признании за ПАО «Совкомбанк» статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.  Отмечает, что ПАО «Совкомбанк» не принимал участие в торгах по реализации заложенного имущества, опубликование результатов повторных публичных торгов отсутствует, в связи с чем полагает, что срок для сообщения ПАО «Совкомбанк» о согласии оставить предмет залога за собой следует исчислять с даты получения взыскателем предложения об оставлении за собой заложенного имущества. Так, заявление ПАО «Совкомбанк» нельзя было рассматривать как новое требование, поданное с пропуском установленного срока.

Финансовый управляющий ФИО6 обратилась в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Совкомбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Отмечает, что размер требований с учетом доводов суда не сопоставим со стоимостью имущества, принятого на баланс должника.

Представитель финансового управляющего поддержал изложенную в отзыве позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование Банка подлежит частичному удовлетворению. Отказывая в удовлетворении части требований по признанию за ПАО «Совкомбанк» статуса залогового кредитора по обеспеченному залогом права требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 30.01.2013, в том числе право на передачу в собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...> в Заельцовском районе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, суд делает вывод об утрате Банком права залога на вышеуказанный объект недвижимости и пропуске срока на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно-сти (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным насто-ящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующи-ми вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управля-ющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о призна-нии гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что должница ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №68042- ИКНДДУ2/13 от 30.01.2013. 

Согласно условиям указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является право требования залогодателя ФИО7, ФИО2 к юридическому лицу ООО «Интерпоток» по договору № 3001/107 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 30.01.2013, зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области 14.02.2013, в том числе, право на передачу в собственность квартиры и оформления в собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету Банка размер задолженности составляет 5 872 731 рубль 46 копеек, в том числе: срочные проценты – 121 494 рубля 39 копеек, просроченная ссудная задолженность – 509 603 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 239908 рублей 65 копеек, проценты на просроченную ссуду – 1 466 825 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 261907 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 915 791 рубль 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых названы неустойка, залогом, поручительством. 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Вступившим в законную силу 14.06.2017 решением Кировского районного суда города Новосибирска от 27.04.2017 по делу № 2-683/2017 удовлетворен иск АКБ «Росевробанк» к ФИО7, обращено взыскание на заложенное имущество.

При исполнении решения Кировского районного суда города Новосибирска в отношении спорного имущества инициирована процедура его реализации на торгах. Первые торги признаны несостоявшимися 15.08.2018 года. Повторные торги признаны несостоявшимися 11.09.2018 в связи с отсутствием допущенных участников.

При проверке обстоятельств дела в рамках рассматриваемого обособленного спора, судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о повторных торгах было размещено 29.08.2018 на сайте http://torgi.gov.ru, то есть организатор публичных торгов надлежащим образом в соответствующие сроки известил о предстоящих публичных повторных торгах, а также 11.09.2018 разместил на официальном сайте http://torgi.gov.ru сведения о том, что повторные торги были объявлены несостоявшимися.  

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что если залогодатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно представленным в настоящее дело материалам, заявление Банка об оставлении залогового имущества за собой, поступило в ОСП по Кировскому району города Новосибирска не ранее 20.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке.

Поскольку повторные торги были признаны несостоявшимися 11.09.2018, АКБ «Росевробанк» (правопредшественник заявителя) должен был в срок до 11.10.2018 направить заявление об оставлении за собой предмета ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения.

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Исходя из того, что публичный характер проводимых торгов, предопределяет информированность кредитора обо всех мероприятиях в рамках исполнительных производств и последующее оперативное реагирование относительно реализации прав залогового кредитора, момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися (пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50)).

Вместе с тем, доказательств направления Банком заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в материалы дела не представлено; постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено не было, акт приема-передачи этого имущества Банку отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления № 50 в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве)).

Правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. В силу части 4 статьи 52 Закон об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, довод апеллянта ПАО «Совкомбанк» о том, что общество не принимало участие в торгах по реализации заложенного имущества, опубликование результатов повторных публичных торгов отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В соответствии с пунктом 24 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и другие).

Первоначально банком заявлено о включении его требования в реестр требований кредиторов должника без указания на признание его обеспеченным залогом имущества должника.

Соответствующее уточнение требований сделано лишь 08.06.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов 14.02.2020.

Указанное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.

Таким образом,  судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания требования Банка обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию должника по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17700/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        О.О.Зайцева

                                                                                                            ФИО1