№ 09АП-47373/2017

Дело № А40-98303/16

г. Москва

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "Медэкспресс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу № А40-98303/16-102-841, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску УМ АТП г. Зеленогорска к ООО "ПЭК Поволжье"; АО СК "Альянс"; САО "Медэкспресс"

о взыскании 174 012, 33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков  –  от АО СК «Альянс» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017; от ООО "ПЭК Поволжье" – ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, САО "Медэкспресс" - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

УМ АТП г. Зеленогорска обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ПЭК Поволжье"; АО СК "Альянс"; САО "Медэкспресс" о взыскании ущерба в размере 174 012 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу № А40-98303/16-102-841 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика ООО №Первая экспедиционная Компания Поволжье» в пользу истца: взыскано 43 870 руб. 33 коп. ущерба, 1 568 руб. 22 коп. госпошлины; с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» взыскано в пользу истца 90 142 руб. ущерба, 3 222 руб. госпошлины; с ответчика САО «Медэкспресс» взыскано в пользу истца 40 000 руб. ущерба 1 429 руб. 78 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО СК "Альянс" и  САО "Медэкспресс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО СК "Альянс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на отсутствие для него преюдиции судебного акта по делу № А33-8684/15, рассмотренному Арбитражным судом Красноярского Края, на непризнание ответчиком ни размера заявленного ущерба, ни факта полного уничтожения указанного истцом груза.

В жалобе САО «Медэкспресс» заявитель ссылается на такие же основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Представитель ООО "ПЭК Поволжье" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил в материалы дела письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об оказании транспортных услуг истец обязался доставить груз, принадлежащий ООО ПКФ «Золотая середина», в пункт назначения.

Во время перевозки груза на автомобильной дороге Новосибирск - Иркутск 30.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца VOLVO N-12 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ответчика ООО «Первая экспедиционная компания Поволжье» VOLVO FM TRUCK, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения, что привело к повреждению груза, принадлежащего ООО ПКФ «Золотая середина».

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-8684/2015 от 22.10.2015г. с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска в пользу ООО ПКФ «Золотая середина» в связи с повреждением принятого к перевозке груза взыскано 130 142 руб. основного долга, а также 4 870.33 руб. по оплате государственной пошлины, 39 000 руб. судебных издержек. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2014г. виновником ДТП признан ФИО5, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения. Водитель Перевозчика ПДД не нарушал.

ОАО СК «Альянс (страховщик ООО «ПЭК Поволжье») произвело страховое возмещение УМ АТП за повреждение транспортного средства в размере 190 739,73 руб., возмещение убытка за повреждение груза не производилось.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ОАО СК «Альянс» передал страховой портфель по ОСАГО Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» (САО «Медэкспресс»).

Доказательства изменения условий договора добровольного страхования гражданской ответственности ответчика по полису добровольного страхования NT088-0659400416 от 18.12.2013 в материалах дела отсутствуют. Следовательно, полис добровольного страхования NTO88-0659400416 от 18.12.2013 обслуживается ОАО СК «Альянс».

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего. 

УМ АТП не предъявляло требования к страховой компании за повреждение груза клиента до вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33 -8684/2015 от 22.10.2015г. 

После исполнения указанного решения суда УМ АТП обратилось с регрессным иском к ответчикам.

 Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о распределении долга в следующем порядке: сумма основного долга в размере 130 142 руб. (прямое возмещение убытков) - 40 000 руб. - с САО «Медэкспресс» из условия возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, с учетом выплаченных денежных средств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть: 160 000 руб. - 120 000 руб. = 40 000 руб.; - 90 142  - с ОАО «СК «Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности ответчика по полису добровольного страхования NTO88-0659400416 от 18.12.2013 в счет возмещения вреда потерпевшему за повреждение перевозимого груза: 130 142 руб. - 40 000 руб. = 90 142 руб., расходы по рассмотрению дела в Арбитражном суде Красноярского края по делу № АЗЗ-8684/2015 от 22.10.2015г. в размере 43 870,33 руб. подлежат взысканию с ООО «ПЭК Поволжье». 

Довод апелляционных жалоб об отсутствии преюдициального значения для ответчиков выводов суда в решении от 22.10.2015 г. по делу № АЗЗ-8684/2015 отклоняется апелляционным судом, поскольку установление обстоятельств размера ущерба, причиненного повреждением груза, правомерно произведено судом с установлением полного круга участников процесса – перевозчика груза и его собственника, а также при установлении всех обстоятельств по делу, в связи с чем ссылка на отсутствие преюдиции судебного акта не имеет правового значения с учетом положений ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для исполнения на территории Российской Федерации. 

Кроме того, выплата указанных денежных средств, которые являются по смыслу ст. 1064 ГК РФ ущербом для истца, подтверждается платежным поручением от 13.01.2016 г. № 16, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 1081, 1082 ГК РФ данный ущерб истца подлежит возмещению истцу причинителем вреда (его страховщиками).

Довод жалоб о том, что факт повреждения груза документально не подтвержден, отклоняется судебной коллегией как противоречащий представленной в материалы дела справке о ДТП от 30.07.2014 г., в которой зафиксировано повреждение груза, перевозимого истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании положений ст. 15, 307-310, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу № А40-98303/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева   

Судьи:    М.Е. Верстова   

 

   Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.