ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А1928373/2018

г. Чита

24 апреля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу № А19-28737/2018 по заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 666032, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666037, г. г. Шелехов, мкр. Привокзальный, д. 16) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительным требования, о признании недействительным предупреждения, о признании недействительным бездействия,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района – ФИО3 – представителя по доверенности от 04.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» – ФИО4 – представителя по доверенности от 28.11.2018,

установил:

Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (далее также – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора требованию неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, о признании недействительным требования, врученного 12.11.2018, о признании недействительным предупреждения, врученного 12.11.2018, о признании недействительным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства и в не возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Лечебно-диагностический центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суд  первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Лечебно-диагностический центр» поддержал доводы отзыва.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Шелеховском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №028586069 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом по Иркутской области по делу № А19-20736/2017, об обязании Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района исполнить обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП, которое получено Управлением 02.10.2018.

В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника организации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительно производстве). 

09.11.2018 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения должником требований, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в размере 50 000 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 12.11.2018 должнику вручено требование об исполнении судебного акта: исполнения обязательств по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016, в трехдневный срок (до 15.11.2018), а также 12.11.2018 вручено должностному лицу УМИ Администрации Шелеховского муниципального района ФИО5 предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора, требование и предупреждение, врученные 12.11.2018, а также бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства и в не возвращении взыскателю исполнительного документа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований, исходя из следующего. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых постановления, требования, предупреждения и бездействий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, ь течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документ неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Шелеховском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028586069 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом по Иркутской области по делу № А19-20736/2017, об обязании Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района исполнить обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу № А19-20736/2017 должником не исполнено.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу № А19-20736/2017 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20736/2017 от 05 апреля 2018 года, согласно которому судом установлено, что ответчик не представил доказательств исполнения решения суда в установленный срок и по настоящее время, также не представил доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решения суда в установленный в нем срок. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 получена Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрацией Шелеховского муниципального района 02.10.2018, где установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, предусмотренных статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу № А19-20736/2017 в рамках исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 должно было быть исполнено должником не позднее 09.10.2018.

Между тем, при осуществлении 10.10.2018 года судебным приставом-исполнителем выезда на места установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: 

<

...> №28, 29, 30, 31, 32, 33, судебным приставом-исполнителем установлено:

несоответствие плана схемы от 05.10.2018 схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 года № 10671ПА; 

наличие на предлагаемой площадке посторонних железобетонных блоков в количестве 6 штук;

размещена рекламная конструкция 6×3м, односторонняя 1 штука, принадлежащая ООО Форпост»;

кустарники и деревья, не позволяют установить двухсторонние рекламные щиты размером 6×3м, как предусмотрено договором № 58 от 25.10.2016.

В соответствии с выявленными нарушениями по исполнению судебного решения по делу № А19-20736/2017 в рамках исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 начальнику Управления муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района ФИО6 22.10.2018 направлено требование об устранении данных нарушений в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Из поступившего ответа 25.10.2018 на данное требование судебным приставом-исполнителем установлено, что должником не приняты возможные действия по исполнению данного судебного решения, а именно: не исполнены обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016.

Вследствие неисполнения решения суда начальнику Управления муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района ФИО6 вновь выставлено требование от 29.10.2018 в рамках исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 об исполнении обязательств по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренных п. 2.1.1 перед ООО «Лечебно-диагностическим центром», в срок до 01.11.2018, с указанием нарушений, выявленных при выполнении работ по выносу на местности земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000108:51, 38:27:000108:52, 38:27:000108:53, 38:27:000108:54, 38:27:000108:55, 38:27:000108:56 предприятием ООО НИЦ «Землемер».

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 Управление направило ответ о том, что должником приняты все меры по исполнению судебного акта. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в ответ на требования судебного пристава-исполнителя должник не принял действий по передаче мест для установки рекламных конструкций и исполнению решения Арбитражного суда, тем самым не исполнил обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: не обеспечил ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016.

При составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.11.2018 по адресу: 

<

...>, 30, 31, 32, 33, в присутствии представителей должника: начальника Градостроительного отдела Шелеховского муниципального района ФИО7, консультанта УМИ Шелеховского муниципального района ФИО8, представителя по доверенности ООО «Лечебно-диагностического центра» ФИО9 установлено:

на месте размещения рекламных конструкций ООО «Лечебно-диагностическим центром» присутствие 6-железобетонных блоков от демонтированных ранее рекламных щитов;

существующая рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...> создает препятствия в размещении ООО «Лечебнодиагностическим центром» рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014, утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 № 106711А;

при размещении 2-х сторонних рекламных щитов размером 6*3, предусмотренных договором №58 от 25.10.2016, имеются препятствия в двухстороннем обзоре, которое подтверждено представителями должника, а именно: в схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014, утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 №1067-ПА, не содержится размеров, масштабов, не привязано к каким-то ориентирам, в связи с чем предложено размещение конструкций с ориентиром и привязкой на местности.

Судебным приставом-исполнителем должнику вновь выставлено требование, врученное должнику 12.11.2018, об исполнении судебного акта: исполнения обязательств по договору № 58 от 25.10.2016 года, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016, в трехдневный срок (до 15.11.2018). 

12.11.2018 также вручено должностному лицу Управления предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. 

Должник в письме от 15.11.2018 на указанное выше требование указал, что места для установки рекламных конструкций по адресу: 

<

...>, 30, 31, 32, 33 свободны и готовы для принятия со стороны ООО «Лечебно-диагностический центр», с приложением фотоснимков от 13.11.2018 в виде копий в бумажном виде, полученные в ходе осмотра и фотосъемки мест для установки рекламных конструкций по договору № 58 от 25.10.2016, также сообщил о том, что взыскателю направлен акт приема-передачи мест для установки рекламных конструкций от 14.11.2018.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что указанный ответ не свидетельствует об исполнении судебного акта, поскольку не подписанный второй стороной акт приема-передачи мест для установки рекламных конструкций от 14.11.2018 не подтверждает его исполнения.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, должник не исполнил судебный акт, то есть обязательства по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1, а именно: не обеспечил ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016.

28.11.2018 Управлению вновь выставлено требование об исполнении судебного решения в срок до 03.12.2018.

В ответе от 04.12.2018 на данное требование должником сообщено, что Администрация Шелеховского муниципального района обратилась к Главе Шелеховского городского поселения ФИО10 (письмо от 03.11.2018) с просьбой рассмотреть возможность удалить часть деревьев напротив мест размещения рекламных конструкций № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 г. Шелехове в целях удаления препятствий в обзоре. 

В свою очередь, Управление по распоряжению муниципальным имуществом обратилось к директору ООО «Форпост» (письмо от 03.11.201 8) с просьбой рассмотреть возможность расторгнуть по соглашению сторон договор № 21 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Шелехова, заключенный между Управлением и ООО «Форпост» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на пересечении ул. Мира и ул. А. Невского г. Шелехове Иркутской области.

Представленная должником переписка, как правильно указал суд, также не свидетельствует об исполнении судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу № А19-20736/2017 должником не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018, а также требование судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательств по договору № 58 от 25.10.2016, предусмотренных пунктом 2.1.1, а именно: не обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016, врученное должнику 12.10.2018, являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом в пределах полномочий совершены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе действия по предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, требование и предупреждение, врученные 12.11.2018, полностью соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

При этом, как правильно указал суд, поскольку судебный акт в ходе исполнительного производства не исполнен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, установленные статьей 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах не совершение действий судебным приставом исполнителем по окончанию исполнительного производства и не возвращение исполнительного документа, полностью соответствует действующему законодательству.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу № А19-28737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЛомако Н.В.

Басаев Д.В.