АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1447/2019

г. Краснодар

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А25-1447/2019 (Ф08-14505/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МеркурийТорг» (далее –   должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи от 10.07.2019 и соглашения от 20.09.2019, заключенных должником и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> в р-не жилого дома № 46, а также права аренды земельного участка площадью 330 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101052:68.

Определением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2021, заявление удовлетворено; признан недействительной сделкой договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с общим процентом готовности 65% от 10.07.2019, заключенный должником и ФИО1,  применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 46, с кадастровым номером 09:04:0101052:86, площадью 274,6 кв. м; признано недействительной сделкой соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.09.2019, заключенное должником и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права аренды земельного участка общей площадью 330 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101052:68.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал факты занижения цены по оспариваемой сделке и неравноценного встречного обязательства по оспариваемой сделке. ФИО1 не является заинтересованным или аффилированным лицом по отношению к должнику, в связи с чем отсутствуют доказательства осведомленности заявителя на момент совершения сделок о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторам и возможном причинении вреда их имущественным правам. Отчет об оценке от 14.05.2021 № 05-1/закл-05-21К является недостоверным доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылается на их законность и обоснованность.   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением суда от 10.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Должник (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.07.2019 (далее – договор), согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности объект незавершенного строительства с общим процентом готовности 65%, назначение: нежилое, общей площадью застройки 274,6 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101052:86, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 46. Объект незавершенного строительства оценивается сторонами и продается за 2 500 тыс. рублей.

Стороны также заключили соглашение от 20.09.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее – соглашение), согласно которому должник передает, а ФИО1 принимает принадлежащий должнику на праве аренды земельный участок, общей площадью 330 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101052:68, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», предоставленный для строительства магазина, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 46.

Конкурсный управляющий, полагая, что договор и соглашение совершены в период подозрительности без предоставления равноценного встречного исполнения, имеют признаки недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» (далее – постановление № 63), исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных сделок недействительными как совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суды установили, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 27.06.2019, договор заключен 10.07.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд для определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства назначил судебную оценочную экспертизу. Согласно заключению эксперта от 14.05.2021 № 05-1/закл-05-21К рыночная стоимость объекта незавершенного строительства на дату заключения договора купли-продажи от 10.07.2019 составляет 10 230 257 рублей, в то время как договором предусмотрена стоимость объекта незавершенного строительства в размере 2 500 тыс. рублей.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2016 № 308-ЭС16-11018, отчуждение не имеющего недостатков имущества по цене, заниженной многократно, очевидно свидетельствует о том, что продавец преследовал цель вывода ликвидного имущества. Это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Поэтому покупатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых продавец за почти символическую цену продает имущество. Он не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации недвижимости. Таким образом, само по себе занижение стоимости свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны покупателя.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что факт заключения должником и ФИО1 оспариваемых сделок на невыгодных для должника условиях, со значительным занижением рыночной стоимости подтверждается достоверными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали недействительными спорные сделка на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде в виде возврата в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 46, с кадастровым номером 09:04:0101052:86, площадью 274,6 кв. м, а также права аренды земельного участка общей площадью 330 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101052:68.

Доводы о недостатках экспертного заключения были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Суды признали экспертное заключение от 14.05.2021 № 05-1/закл-05-21К соответствующим требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, поскольку в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, учитывал стоимость аналогов на дату оценки; профессиональная подготовка и квалификация эксперта не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А25-1447/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       С.М. Илюшников

       Ю.В. Мацко