СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16258/2018-АК

г. Пермь

18 декабря 2018 года

Дело № А60-61416/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    18 декабря  2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                  Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от  Петренко Е.А.: Гафаров Е.А., паспорт, доверенность от 18.04.2018;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Петренко Ефима Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 октября 2018 года

об истребовании документов 

вынесенное судьей Пенькиным  Д.Е.,

в рамках дела № А60-61416/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖБИ-ЭНЕРГО»,

установил:

13.11.2017в  арбитражный суд поступило заявление индивидуального

предпринимателя Беляева Артёма Андреевича далее – ИП Беляев А.А., заявитель) о признании ООО «ЖБИ-ЭНЕРГО» (далее -  ООО «ЖБИ-ЭНЕРГО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2017 требования ИП Беляева А.А. ООО «ЖБИ-

ЭНЕРГО» признаны обоснованными. В отношении должника  введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Королев Константин Петрович.

Решением арбитражного суда от 20.06.2018 процедура наблюдения в отношении ООО «ЖБИ-ЭНЕРГО» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Королев Константин Петрович.

28.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Королева К.П. об истребовании документов от бывшего руководителя должника – Петренко Ефима Алексеевича. 

Определением от 02.08.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 10.09.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 заявление конкурсного управляющего Королева К.П. об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено. Суд обязал Петренко Е.А. в течение 3 дней с даты вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему Королеву К.К. оригиналы следующих документов: список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых должник состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения; учредительные документы должника (со всеми изменениями и дополнениями); документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, а также технические паспорта; внутренние документы должника, в том числе положение о совете директоров (наблюдательном совете), положение о правлении, положение о генеральном директоре; протоколы общего собрания участников (годовых и внеочередных), заседаний совета директоров, заседаний правления должника; приказы и распоряжения руководителя должника; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должник, заключения аудитора (аудиторских фирм) за последние три года деятельности; договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо предоставить договоры, неисполненные со стороны должника, а также договоры, в которых срок исполнения должником обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения)(первичные документы); документы, свидетельствующие о неисполнении должником обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей; коллективный трудовой договор (соглашение); номера расчетного (текущего) и иных счетов должник и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих эти счета банков; приказов об учетной политике предприятия; бухгалтерские балансы предприятия (поквартально); баланс предприятия за последнюю отчетную дату со всеми приложениями; отчеты о прибылях и убытках, а также на последнюю отчетную дату (поквартально); информацию о расчетах за реализованную продукцию (оказанные услуги): доля денежной составляющей в расчетах и доля оплаты векселями, а также на дату последнего баланса; имущественный состав предприятия (перечень имущества предприятия) по группам: недвижимость, транспорт, оборудование, материалы, дебиторская задолженность, другое; основные средства (общая сумма): наименование, дата ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, первоначальная стоимость, информация обо всех переоценках, какие проводились на предприятии и как проводились, по возможности для автотранспорта указать год выпуска, пробег;  последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника и последние инвентаризационные ведомости; состав дебиторской задолженности (на дату принятия заявления) по нижеследующей форме, заверенной печатью предприятия и подписью руководителя; состав кредиторской задолженности (на дату принятия заявления) по нижеследующей форме, заверенной печатью предприятия и подписью руководителя; выплаты по возмещению ущерба и вреда работникам предприятия (на дату принятия заявления); задолженность по заработной плате (на дату принятия заявления); задолженность перед бюджетами (на дату принятия заявления); справку о задолженности перед бюджетом на последнюю отчетную дату; задолженность во внебюджетные фонды (на дату принятия заявления); справку о задолженности перед внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату; кредиты «под залог»; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видов продукции, работ, услуг); производственные и сбытовые программы должника; сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в поставках); сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации); сведения о наличии у должника ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги; сведения обо всех обременениях имущества (активов) должника обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, залог, уставной капитал других организациях и др.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.); сведения о внутренней структуре должник, перечень его структурных подразделений, в том числе обособленных структурных подразделениях (филиалов и представительств); сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание; сведения о выданных должником доверенностях; сведения об организациях, в которых должник является учредителем (участником), и сведения о доле участия должника, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса; ведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов).

          Не согласившись с вынесенным определением, Петренко Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что у него отсутствует возможность представить запрашиваемые документы, ввиду с 01.10.2017 по 02.10.2017 произошедшей аварией системы отопления и затоплением офиса ООО «ЖБИ-ЭНЕРГО». Факт утраты документов никто не оспорил, при этом данный факт явился основанием для вынесения определения суда от 14.06.2018 об отказе в истребовании документов.

Конкурсный управляющий Королев К.П., согласно письменного отзыва  считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель Петренко Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев К.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату введения первой процедуры банкротства, на дату открытия конкурсного производства  руководителем ООО «ЖБИ-ЭНЕРГО» являлся Петренко Е.А.

25.06.2018 конкурсным управляющим в адрес Петренко Е.А. направлен запрос ценным письмом с уведомлением о предоставлении документов и ценностей конкурсному управляющему.

19.07.2018 в адрес бывшего руководителя должника направлен запрос ценным письмом с уведомлением о предоставлении документов и ценностей конкурсному управляющему.

 

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему должника, не переданы, бывший руководитель должника уклоняется от обязанности по передаче арбитражному управляющему должника документации, в отсутствие документации относительно деятельности и имущества должника, конкурсный управляющий должника Королев К.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и имущества у Петренко Е.А.. согласно приведенному перечню.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче заинтересованным лицом истребуемых документов либо нахождении указанных документов и имущества у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий .общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий дважды 25.06.2018 и 19.07.2018 в адрес бывшего руководителя должника Петренко Е.А направлял запросы о предоставлении документов согласно списка.

На дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для реализации прав и обязанностей конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, руководителем должника не была исполнена.

Довод подателя жалобы о том, что представить запрошенные документы не представляется возможным в виду  затопления офиса, судом апелляционной инстанции отклоняется, в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

При этом, исходя из толкования норм названных Законов в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин не предоставления документации конкурсному управляющему, а в случае ее утраты, на что ссылается в данном случае ответчик, что им были предприняты действия по восстановлению документов Общества.

Руководствуясь положениями статей 6, 7, 9, 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также статьей 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве уважительной причины непредставления документов о хозяйственной деятельности должника довод ответчика о том, что документы утрачены в связи с затоплением помещения, в котором они хранились. При этом правильно указал, что действуя разумно, и с должной степенью осмотрительности руководитель обязан принять меры для обеспечения надлежащей сохранности документации должника.

Таким образом, Петренко Е.А. став руководителем должника, обязан был принять документацию общества от бывшего его руководителя, обеспечить ее сохранность, а в случае утраты - восстановить, и передать после признания должника банкротом конкурсному управляющему.

Ссылки Петренко  Е.А. на утрату документации подлежат отклонению, так как утрата документации без предоставления доказательств того факта, что Петренко Е.А. предпринимал необходимые меры к восстановлению утраченной документации, не снимает обязанности по передаче документации.

Доводу заявителя о том, что им прекращены трудовые отношения с должником, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, полномочия Петренко Е.А. как руководителя должника прекращены с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства – 13.06.2018.

Следовательно , с момента ,  когда  в  офисе  должника  произошло  затопление -  02.10.2017  г. до  13.06.2018  г.  он  имел  возможность по  принятию мер  по  восстановлению документации  должника. соответствующих доказательств заявителем не представлено. 

	Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определение арбитражного суда от 14.06.2018 не является преюдициальным актом для рассмотрения вопроса об истребовании документов у бывшего руководителя в процедуре конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, избранной ответчиком в суде первой инстанции, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отклонены.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2018 года по делу № А60-61416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко