АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35451/17

12 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35451/17 

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к акционерному обществу «БашБройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора подряда,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика - представитель не явился, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» обратилось с иском к акционерному обществу «БашБройлер» о расторжении договора подряда № 12/653-ЮУ от 10.06.2015. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержав, указав на существенное нарушение договора ответчиком. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 10.06.2015 №12/653-ЮУ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать, надлежащим образом оформить и передать заказчику, проектную и рабочую документацию по объекту: «Пруды-испарители ЗАО «БашБройлер» на суточный приток очищенных вод 3500 м3/сут» в соответствии с «заданием на проектирование» (приложение № 1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 500 000 руб. 

Заказчик уплачивает подрядчику цену работ после приемки выполненных работ по истечении 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.1 договора).

Сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены в календарном плане – приложении № 2 к договору (п. 3.1 договора). 

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом, что подтверждается актами выполненных работ №00001236 от 03.08.2015, №00000214 от 19.02.2016, №0000215 от 19.02.2016 на сумму 2 400 000 руб. 

В дальнейшем  между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.06.2016 к договору, согласно которому стороны согласовали новый срок оплаты выполненных работ до 01.08.2016.

В связи с нарушением условий дополнительного соглашения между сторонами заключено соглашение №1160-ЮУ о рассрочке имеющейся задолженности.

Ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, задолженность составила 1 740 000  руб. 

Решением суда от 26.06.2017 в рамках дела № А53-9431/2017 с акционерного общества «Башбройлер» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» взыскано 1 740 000 руб. задолженности, 127 160 руб. неустойки, а также 31 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2016 к договору стороны внесли изменения в приложение № 2 к договору и согласовали срок выполнения работ по третьему этапу до 30.06.2017. 

Согласно п. 12.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

Неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ препятствует надлежащему исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств.  

В соответствии с п. 10.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № 12/653-ЮУ от 10.06.2015 письмом от 23.06.2017, в ответ на которое 12.10.2017 заказчик ответил отказом, соглашение не подписал, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

В обоснование иска истец указывает также, что в соответствии с пунктом 5.4 договора, заключенного сторонами, по окончанию выполнения работ по разработке проектной документации подрядчик предоставляет заказчику проектную документации. В 1 экземпляре в объеме, необходимом для прохождения экспертизы, который передается заказчиком на экспертизу, после прохождения экспертизы подрядчик передает заказчику 4 экземпляра откорректированных по замечаниям экспертизы экземпляра проектной документации. 

Актом № 00001236 от 03.08.2015 об оказании услуг на сумму 400 000 руб., а также актом № 00000214 от 19.02.2016 на сумму 1 500 000 руб. об оказании услуг подтверждается выполнение истцом работ по разработке проектной, рабочей документации. Таким образом, не выполненным остался этап работ – прохождение государственной экспертизы, являющийся последним этапом согласно календарному плану работ, измененному дополнительным соглашением сторон. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4 договора передача документации для прохождения экспертизы являлась обязанностью заказчика, и исполнение данной обязанности ответчиком не подтверждено, бездействие заказчика привело к невозможности завершения выполнения работ подрядчиком. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по договору заказчиком в материалы настоящего арбитражного дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части  2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью  2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 В рассматриваемом случае, подрядчик, письмом от 23.06.2017 предлагал заказчику подписать соглашение о расторжении договора, а поскольку заказчик ответил отказом, истец избрал судебный порядок расторжения договора. 

В отношении требования истца о расторжении договора суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его расторжения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Факт неисполнения обязательств по контракту не опровергнут ответчиком, нарушение договора является существенным, поскольку привело к невозможности завершения работ подрядчиком. 

Таким образом, спорный договор  подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда на выполнение проектных работ № 12/653-ЮУ от 10.06.2015, заключенный между федеральным государственным бюджетным  образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом «БашБройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с акционерного общества «БашБройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья        Е.В. Запорожко