АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41753/2019

г. Новосибирск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания металл профиль" (ИНН 7704792852), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кровли-Профи" (ИНН 

<

***>), г. Бийск

о взыскании 932 689 рублей 21 копеек,

при участии:

от истца:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.04.2019, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания металл профиль" (далее – истец, ООО «Компания металл профиль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кровли-Профи" (далее – ответчик, ООО «Крофли-Профи») о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2019 № N3N-СФ-ДСб-19-115 в размере 584 157 рублей 78 копеек, неустойки за период с 06.09.2019 по 15.11.2019 в размере 220 020 рублей 39 копеек.

09.01.2020 от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.09.2019 по 09.01.2020 в размере 145 059 рублей 47 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 06.09.2019 по 09.01.2020 в размере 145 059 рублей 47 копеек, штрафа в размере 58 415 рублей 49 копеек.

Судом уточнения искового заявления приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

03.02.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора организации ФИО2. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик указывает на невозможность присутствия генерального директора в судебном заседании, по причине его болезни.

Учитывая представленное судом время для формирования правовой позиции по делу, представления отзыва и иных доказательств, мнение истца, суд полагает ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства. Названное ответчиком обстоятельство не лишает его воспользоваться услугами представителя, а также ответчик имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения и иные документы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание либо по направлению в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений и т.п.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № N3N-СФ-ДСб-19-115 от 06.04.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, иные товары, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями, указанными в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истец поставил товар покупателю на общую сумму 586 422 рублей 08 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 04/40/19/08/22-00 074 от 22.08.2019, № 04/40/19/08/30-00 062 от 30.08.2019, № 04/40/19/09/04-00-046 от04.09.2019. Указанные документы подписаны покупателем без замечаний и возражений по качеству, количеству товара, в связи с чем суд признает факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержденным.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019) регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей в размере 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Покупателем обязательства по договору об оплате поставленного товара не исполнены.

Истец на претензионное письмо об оплате задолженности по договору, направленное в адрес ответчика 10.10.2019, ответа не получил, что послужило основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 584 154 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 58 415 рублей 49 копеек.

Пунктом 10.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019) предусмотрена при нарушении сроков оплаты товара обязанность покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 10 % от цены неоплаченного в срок товара. 

Суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 58 415 рублей 49 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме взыскания суммы долга и штрафа истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2019 по 09.01.2020 в сумме 145 059 рублей 47 копеек, в соответствии с чем производит расчет отдельно по каждому универсальному передаточному документу. 

В силу пункта 10.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019) за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,2 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки сверх штрафной неустойки, предусмотренной п.10.5 договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 145 059 рублей 47 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истец на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ с учетом п.10.6 договора просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 06.09.2019 по 09.01.2019 в размере 145 059 рублей 47 копеек.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, то требование о взыскании законных процентов заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный  истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Проценты за пользование денежными средствами за период с  06.09.2019 по 09.01.2019 в размере 145 059 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровли-Профи" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания металл профиль" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 584 154 рублей 78 копеек, неустойку за период с 06.09.2019 по 09.01.2020 в размере 145 059 рублей 47 копеек, штраф в размере 58 415 рублей 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.09.2019 по 09.01.2020 в размере 145 059 рублей 47 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 19 123 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровли-Профи" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 531 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова