АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11659/2022

город Вологда

28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Красавино» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании 2452 руб. 00 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Красавино»  (далее – ООО «ЖКХ г.Красавино», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, Управление) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период сентябрь-октябрь 2019 года в сумме 2452 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей собственника помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по внесению платы за жилое помещение.  

Ответчик в отзыве, дополнениях к нему исковые требования отклонили, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение передано ФИО2 по договору найма от 20.05.2016 №74 в спорный период. Квартира передана на баланс УМВД России по Вологодской области по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Определениями суда от 15.11.2022,  от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району (далее – ОМВД России по Великоустюгскому району, отдел). 

ФИО2 в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему требования отклонил, ссылаясь на отсутствие у него задолженности за коммунальные платежи в период пользования им служебным жилым помещением. Пояснил, что во исполнение устного приказа руководства ОМВД России по Великоустюгскому району освободил служебную квартиру в августе 2019 года, о чем написал рапорт и уведомил руководство отдела. С 26.08.2019 он проживает с семьей в п.Приводино Котласского района Архангельской области по новому месту службы. Комиссию для приемки жилого помещения с участием УМВД России по Вологодской области собирали до 01.11.2019, при этом подтвердил, что претензий по оплате за коммунальные платежи не имеется. Одновременно заявил о пропуске срока исковой давности.

ОМВД России по Великоустюгскому району в отзыве, дополнениях к нему поддержал позицию ответчика, указав, что отдел не является стороной договора найма. По мнению третьего лица, ФИО2 по собственной инициативе освободил квартиру, приказов (распоряжений), в том числе в устной форме, об освобождении им указанной служебной квартиры отделом не издавалось и не объявлялось, порядок уведомления об освобождении предоставленной ему по договору найма служебной квартиры нарушен, рапорт об освобождении служебной квартиры в Управление не направлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в собственности Российской Федерации находится жилое помещение с кадастровым номером 35:10:0103024:239, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 63,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано 05.05.2008. Помещение передано в оперативное управление УМВД России по Вологодской области распоряжением МВД России от 28.04.2015 №1/3262, о чем в ЕГРН внесена запись от 02.10.2014 (л.д. 62-65, 68-70).

ООО «ЖКХ г.Красавино» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2019 по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.03.2019 (л.д.29-37). 

В связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту названного здания в период сентябрь – октябрь 2019 года ООО «ЖКХ г.Красавино» оформило и направило в адрес ответчика универсальные передаточные документы от 31.07.2022 №312  на общую сумму 2452 руб. 00 коп. (л.д.58-60). 

Ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме и в установленные сроки.                 

В связи с этим истец направил почтовым отправлением ответчику претензию от 04.08.2022 №109 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком получена 09.08.2022 и оставлена без исполнения (л.д.39-40).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность составила 2452 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что наряду с правом собственности право оперативного управления является вещным правом. 

Следовательно, лицом, несущим бремя расходов по содержанию имущества, может являться субъект, обладающий правом оперативного управления.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума №22) обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В рассматриваемом случае УМВД России по Вологодской области, будучи субъектом права оперативного управления на жилое помещение общей площадью 63,1 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с приведенными нормами права обязано соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества здания с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Материалами дела подтверждается, что расчет платы за содержание общего имущества в общей сумме 2452 руб. 00 коп. произведен истцом за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения 61,3 кв.м на основании тарифа в размере 20 руб. 00 коп., установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.03.2019 (л.д.29-32).

Арифметический расчет суммы иска ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности на сумму                         2452 руб. 00 коп. ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, доводы Управления о предъявлении обществом требований к ненадлежащему ответчику суд считает обоснованными.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у   нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

В порядке части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исходя из разъяснений в пунктах 23, 24 Постановления Пленума № 22, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4), по смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Как следует из материалов дела, УМВД России по Вологодской области передало спорное жилое помещение гражданину ФИО2 в связи с прохождением службы по договору найма служебного жилого помещения от 20.05.2016 №74 (л.д.71-72).

По условиям договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены ЖК РФ, с момента заключения договора. При освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подпункты 6,11 пункта 7, пункт 20). 

Приведенные положения договора соответствуют нормам пункта 12, подпунктов «ж», «к» пункта 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 (далее – Положение № 25), пунктов 21, 22 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897 (далее – Положение № 897), Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, утвержденного приказом МВД России от 06.05.2012 № 490 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2012 № 24462). 

В силу подпункта «л» пункта 10, подпункта «к» пункта 14 Положения № 25, пункта 23 Положения №897, пункта 7 договора при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан сдать жилое помещение наймодателю по акту в течение 3 дней. 

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи служебного жилого помещения по адресу: 

<

...>, передан ФИО2 комиссии ОМВД России по Великоустюгскому району 01.11.2019. 

Следовательно, до 01.11.2019 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей организации несет наниматель,  то есть ФИО2 

Доводы третьего лица об отсутствии у него такой обязанности вследствие  фактического освобождения им жилого помещения 26.08.2019, о чем наймодателю сообщено рапортом, не подтверждены документально. 

Рапорт от 29.08.2019 (л.д.92) не содержит информации об освобождении спорного жилого помещения и предложения оформить акт приема-передачи. 

УМВД России по Вологодской области и ОМВД России по Великоустюгскому району в ходе судебного разбирательства по делу не подтвердили факт получения ими такого рапорта, равно как и приказов об освобождении нанимателем помещения в августе 2019 года. 

Само по себе предоставление ФИО2 и членам его семьи жилого помещения по иному адресу на основании постановления муниципального образования «Приводинское» от 21.08.2019 №256, договору коммерческого найма жилого помещения от 26.08.2019 №01-34к, акта приема-передачи от 26.08.2019 (л.д.93-99) не свидетельствует безусловно об исполнении нанимателем обязанностей по передаче  жилого помещения в г.Красавино в установленном порядке. 

Предоставленными сведениями о регистрации по месту пребывания информация о периоде проживания ФИО2 по спорному адресу не подтверждается. 

Согласно выписке из приказа ОМВД России по Великоустюгскому району от 30.12.2019 №515 л/с ФИО2 откомандирован в распоряжение УМВД России по Архангельской области с 9 января 2020 года (л.д.130). 

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на УМВД России по Вологодской области обязанности по внесению управляющей организации ООО «ЖКХ г.Красавино» платы за содержание общего имущества в общей сумме 2452 руб. 00 коп. за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 не имеется. 

Доводы истца об обязанности ответчика как собственника жилого помещения нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе расходы по содержанию общего имущества, следует признать ошибочными, поскольку правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 307-ЭС21-25728, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу № А42-9275/2020, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу №А05-9804/2022. 

Заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельно, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Кроме того, на момент обращения ООО «ЖКХ г.Красавино» в суд с иском к УМВД России по Вологодской области по настоящему делу срок исковой давности не истек. 

Таким образом, исковые требования общества удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением от 11.08.2022 №470 (л.д.7), подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Красавино» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании 2452 руб. 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова