182/2018-141072(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52063/2017

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С. при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: представитель Клемазов П.В. по доверенности от 22.07.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3665/2018) ООО «Европа» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.12.2017 по делу № А56-52063/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог»  к обществу с ограниченной ответственностью «Европа»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО  «Диалог») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением (утоненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (далее - ООО  «Европа») 46.633 руб. 19 коп. задолженности по договору от 24.10.2014 № 123/14Д,  121.120 руб. неустойки за период с 11.11.2015 по 04.08.2017 с последующим  начислением до фактической оплаты задолженности; 50.000 руб. в порядке  возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

 Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением от 21.12.2017 суд взыскал с ООО «Европа» в пользу ООО  «Диалог» 46.633 руб. 19 коп. задолженности по договору от 24.10.2014 № 123/14Д;  120.433 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.12.2015 по 04.08.2017, а также  неустойку в размере 0,5% от суммы 46.633 руб. 19 коп. в неоплаченной части, за  период с 05.08.2017 до фактической оплаты долга; 6.008 руб. расходов по оплате  государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказал.  

Не согласившись с указанным решением ООО «Европа» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение от 21.12.2017 отменить,  ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта  5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  ответчика, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление  ООО «Диалог» - оставлению без рассмотрения.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между сторонами заключен  договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить  ответчику алкогольную продукцию (далее - товар), а ответчик - принять и оплатить  поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар подлежит оплате не позднее 30  дней с момента поставки продукции.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный  товар не в полном объеме, в результате чего у ООО «Европа» перед ООО  «Диалог» образовалась задолженность в размере 46.633 руб. 19 коп., что  послужило основанием для обращения ООО «Диалог» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  

календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и  (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных  интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного  знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора  является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав,  позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату  государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение.  

В рамках досудебного претензионного урегулирования спора  заинтересованное лицо направляет контрагенту требование об урегулировании  спора между ними. Документ должен содержать четко сформулированные  требования, обстоятельства, на которых основываются требования, и иные  сведения, необходимые для урегулирования спора.  

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо  учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного  урегулирования спора.  

В обоснование соблюдения претензионного (досудебного) порядка  урегулирования спора ООО «Диалог» представлено претензионное письмо от  20.02.2017 № 17Д/17 (л.д. 11), квитанция от 27.02.2017 (л.д. 11 оборот).  

Вместе с тем, в данной квитанции в качестве отправителя указано  ООО «РОСТ», в то время как истцом по настоящему делу является ООО  «Диалог». Таким образом, данная квитанция не подтверждает, что именно  ООО «Диалог» было отправлено претензионное письмо в адрес ООО  «Европа» от 20.02.2017 № 17Д/17.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок  урегулирования спора, в связи с чем решение от 21.12.2017 подлежит отмене,  исковое заявление ООО «Диалог» - оставлению без рассмотрения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148,  статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2017 по делу № А56-52063/2017 отменить.  

Исковое заявление ООО «Диалог» оставить без рассмотрения.  Возвратить ООО «Диалог» из бюджета Российской Федерации 6 008 руб.  

государственной пошлины по исковому заявлению. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Масенкова