АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8801/2018

17 января 2019 года

г. Иваново

 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 № 004911,

при отсутствии представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 № 004911 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – ООО «Альфа Владимир», заявитель, Общество).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.11.2018 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено.

Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

Управлением в отношении ООО «Альфа Владимир» было вынесено постановление № 004911 от 27.09.2018, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление ООО «Альфа Владимир» считает подлежащим отмене, так как магазин по адресу: 

<

...>, находится на расстоянии более 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Учебный центр повышения квалификации профсоюзных кадров» по адресу 

<

...>. У вышеуказанного образовательного учреждения отсутствует лицензия на оказание образовательных услуг по данным сайта htpp://obrnadzor.gov.ru. Заявитель также указал, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства факта реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>. Кассовый чек, прилагаемый к материалам дела в качестве доказательства, не является в данном случае ни достаточным, ни допустимым доказательством, ввиду того, что использованное в чеке наименование товаров не является общеизвестным. Иных доказательств реализации табачной продукции в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют надлежащим образом оформленные замеры расстояния от магазина до образовательного учреждения. Протокол осмотра территории административным органом не составлялся. Источник информации о расстоянии от границы территории образовательного учреждения до двери магазина также недопустим в качестве доказательства по делу.

Управление возражало против удовлетворения требований ООО «Альфа Владимир» по следующим основаниям. Материалами административного дела доказан факт осуществления Обществом деятельности по розничной реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу 

<

...> вблизи Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебный центр повышения квалификации профсоюзных кадров» (

<

...>), расстояние по прямой линии от магазина до образовательного учреждения составляет менее 100 м. Указанные обстоятельства подтверждены интернет - картой, обращением потребителя от 12.07.2018 с сообщением о продаже табачной продукции в магазине, принадлежащем заявителю по указанному адресу, а также чеком. Довод заявителя о неточности замеров расстояния ничем объективно не подтверждается, собственные измерения Обществом с привлечением специалиста не проводились. Законодательством не установлены требования обязательного применения специальных технических средств при измерении расстояния от торговой точки до образовательного учреждения. Кроме того, у Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебный центр повышения квалификации профсоюзных кадров» имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности, выданная 07.10.2016.

 

Представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заявление ООО «Альфа Владимир» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

 

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение гражданина от 14.06.2018, зарегистрированного за номером Д-15/2263, с информацией, что «в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Владимир»), расположенном по адресу: 

<

...>, производится продажа сигарет, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, а именно требований Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», так как данный торговый объект находится на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – НОУДО учебный центр повышения квалификации профсоюзных кадров, расположенного по адресу: 

<

...>». В качестве приложения в обращении указан кассовый чек и данные кадастровой  карты с сайта pkk5.rosreestr.ru.

На основании указанного обращения а также иных обращений потребителя (от 08.06.2018 г. № Д-15/2216, от 21.06.2018 № Д-15/2368, от 28.06.2018 № Д-15/2464) Управлением было вынесено уведомление от 04.07.2018 о вызове на 14.08.2018 к 10.00 час. для составления протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. В уведомлении указано, что Обществу необходимо представить договор аренды на  торговую площадь по адресу: 

<

...>.

14 августа 2018 года административным органом в отношении ООО «Альфа Владимир» составлен протокол об административном правонарушении № 004433 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ по установленному 04.07.2018 в 14.00 факту продажи в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, табачных изделий с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ), на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения – Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - учебный центр повышения квалификации профсоюзных кадров, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлением № 004911 от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении ООО «Альфа Владимир» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления № 004911 от 27.09.2018, ООО «Альфа Владимир» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене указанного постановления.

В силу статьи 207 АПК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Закон № 15-ФЗ).

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ предусмотрено, что  индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено  на основании обращения гражданина от 12.06.2018, в котором содержится общее указание, что «в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Владимир»), расположенном по адресу:  

<

...>, производится продажа сигарет и других табачных изделий, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, а именно требований Закона № 15-ФЗ, так как данные торговые точки находятся на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – НОУДО учебный центр повышения квалификации профсоюзных кадров, расположенного по адресу: 

<

...>» и указано на приложение кассового чека без конкретизации в тексте обращения реквизитов чека. При этом в тексте обращения  гражданина конкретной информации о том когда, при каких обстоятельствах, кем были приобретены сигареты, наименование приобретенных товаров, не указано. 

В материалы дела приложена нечитаемая копия кассового чека, на основании которой нельзя сделать однозначный вывод, какой товар был реализован покупателю. 

Представленные в ходе рассмотрения дела копии фотографических материалов с изображением пачки сигарет, судом не принимаются в качестве доказательств, так как не позволяют установить время и место произведенных снимков, в рамках каких контрольных мероприятий было произведено фотографирование.

В протоколе об административном правонарушении  № 004433 от 14.08.2018  административный орган сослался на установленный 04.07.2018 в 14.00 на основании  обращения потребителя вх. от 14.06.2018 № Д-15/2263 факт продажи табачных изделий Обществом в магазине  «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, при этом в наименование продаваемого товара не указано. Из текста протокола непонятно каким образом был установлен факт продажи сигарет 04.07.2018 в 14 часов. 

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителей и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором делается запись о применении фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителей и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором делается запись о применении фотосъемки.

Из представленных в материалы документов не следует, что Управлением производился осмотр (обследование) магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа Владимир», и  расположенного по адресу: 

<

...>,  в целях проверки достоверности информации потребителя. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до магазина по адресу: 

<

...>, составляет менее чем сто метров. 

Из части 1 статьи 19 Закона N 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Законом N 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград между магазином (павильоном), и ближайшей точкой,  граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В связи с этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства по прямой линии между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и зданием (строением) либо его частью, специально оборудованными для продажи.

Соответственно, измерения могут быть признаны достоверными, если имеется информация о границах территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и расположении магазина в определенном здании, а в случае нахождения магазина в части здания – достоверная  информация о его внутреннем расположении внутри здания. 

Документов, позволяющих установить границы территории образовательного учреждения, в материалах дела не имеется. В приложенной к материалам лицензии от 07.10.2016 № 1781 место осуществления образовательной деятельности не указано. При этом по адресу: 

<

...> находится здание, в котором размещены несколько организаций, в силу чего необходимо установить границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Административный орган достоверной информацией о месте нахождения магазина «Красное и Белое»  внутри здания по адресу: 

<

...>, так же  не обладает. Договор аренды на торговую площадь по адресу: 

<

...>, который был запрошен у Общества в вызове для составления протокола от 18.07.2018, в материалах административного дела отсутствует. 

Ссылку административного органа на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 306-АД18-6500 по делу N А65-22465/2017, суд отклоняет, так как указанный судебный акт содержит вывод о допустимости проверки при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, содержащих картографические данные, информации о расстоянии, которая изначально была установлена административным органом на основании экспертного заключения. 

В рассматриваемом случае каких либо достоверных и конкретных сведений о расстоянии между магазином и территорией образовательного учреждения  административным органом ни актом осмотра, ни экспертным заключением не фиксировалось, при этом ни в тексте протокола № 004433 от 14.08.2018, ни в оспариваемом постановлении от 27.09.2018 № 004911 не указано конкретное расстояние, составляющее от магазина «Красное и Белое» до образовательного учреждения, а также способ измерения расстояния, что не доказывает факт надлежащего проведения проверки и установления необходимых доказательств по административному делу.

Имеющаяся в материалах дела распечатка, приложенная к обращению потребителя, поименованная как «данные с публичной кадастровой карты» не позволяет установить источник получения, а также конкретные точки, которые должны использоваться в качестве конечной и начальной при соответствующих измерениях, и позволяющая установить расстояние, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов  не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

В рассматриваемом случае отсутствие надлежащего обоснования, в том числе документального, расстояния между магазином и территорией образовательного учреждения, не позволяет признать доказанным факт вменяемого Обществу правонарушения. 

Учитывая изложенное постановление Управления № 004911 по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. подлежит признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 153-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» удовлетворить.

2. Постановление № 004911 от 27.09.2018, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                    Герасимов В.Д.