СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-26930/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» ( № 07АП-5714/22(2)) на  определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-26930/2021 (судья Красникова Т.Е.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос.  Черемухово, г. Североуральск Свердловской области, адрес: 630121, 

<

...>, ИНН 

<

***>), по заявлению должника о  прекращении процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве должника  

В судебном заседании приняли участие: от АО «ДОМ.РФ»: не явилось (извещено). от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021 г. по делу  А45-26930/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

19.12.2022 поступило заявление должника о прекращении процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве должника ФИО2  

Определением от 09.01.2023 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу № А45-26930/2021 о банкротстве должника ФИО2, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым судебным актом АО «ДОМ.РФ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

 Указав, что ФИО2 не оплатил судебные издержки. Представил Заявление, в котором указал, что по состоянию на 07.03.2023, размер задолженности по  договору № 890/06-И от 17.10.2006 составляет 0.00 руб., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.  

ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в  ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое  удовлетворение требований кредиторов.  

Погашение должником всех предъявленных к нему требований на дату рассмотрения отчета арбитражного управляющего исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.  

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться  получение от него удовлетворения своих требований.  

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение  всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Должником в материалы дела представлены доказательства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию,  предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур  банкротства по правилам Закона о банкротстве.  

В обоснование заявления о прекращении производства по делу должник ука- зывл, что им погашена задолженность перед МИФНС № 20 в размере 1 445 рублей  56 копеек в полном объеме 29.03.2022 и 23.05.2022. Перед кредитором АО «Банк  Дом РФ» задолженность в размере 927 536 рублей 05 копеек также погашена в  полном объеме 2 А45-26930/2021 24.11.2022. Текущие расходы, понесенные финансовым управляющим в сумме 13 318 рублей 44 копейки погашены 09.12.2022.  Таким образом, План реструктуризации долгов исполнен досрочно, требования  кредиторов погашены в полном объеме.  

Кроме того, из дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на  апелляционную жалобу, следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о  наличии оснований для прекращения производства по делу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-26930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи В.С. Дубовик  

ФИО1