АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5523/2017

27 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., после перерыва - помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Степное» (ИНН 5529002424, ОГРН 1025501932543) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) о взыскании 9576337 руб. 79 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.04.2017 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Степное» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» о взыскании 9576337 руб. 79 коп., в том числе: 9474898 руб. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 28.02.2017 № 17 товар и 101439 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 13.04.2017. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в устных пояснениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку товар им не был получен.

14 ноября 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 ноября 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд установил следующее.

28 февраля 2017 года между закрытым акционерным обществом «Степное» (в настоящее время АО «Степное», продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»  (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 17, предметом которого является купля-продажа товара (зерно, пшеница продовольственная мягких сортов, пшеница фуражная, ячмень) на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему (пункт 1.1 договора).

28 февраля 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 на поставку пшеницы 4 класса в количестве 1208,322 тонны  общей стоимостью 10874898 руб.; порядок расчета по данному соглашению: оплата за товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: до 03.03.2017 – 5000000 руб.; до 10.03.2017 – 5874898 руб.

Как указывает истец, свои обязательства по поставке зерна он исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи от 01.03.2017.

Платежными поручениями от 14.03.2017 № 376, от 17.03.2017 № 426, от 28.03.2017 № 471 покупатель произвел оплату поставленного товара в сумме 1400000 руб., в связи с чем задолженность составила 9474898 руб.

АО «Степное» в адрес ответчика направлено письмо от 20.03.2017 № 238 с просьбой в кратчайшие сроки оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, пояснения свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что товар был получен ООО «Альянс-Агро» по акту передачи от 01.03.2017 № 6.

ООО «Альянс-Агро» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано письменное заявление о фальсификации доказательства, представленного истцом, а именно: акта передачи от 01.03.2017 № 6.

В обоснование заявления о фальсификации ответчик указывает, что в представленном  акте передачи от 01.03.2017 № 6 подпись от имени ООО «Альянс-Агро» не принадлежит ФИО4.

По правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи с чем судом было предложено истцу рассмотреть вопрос об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Представители сторон предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о фальсификации доказательств и за фальсификацию доказательств.

В заседании суда 27.06.2017 представитель истца отказался исключить поименованный документ из числа доказательств по делу.

В связи с этим ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документа – акта передачи от 01.03.2017 № 6.

Для проверки заявления о фальсификации определением от 23.08.2017 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Кому, ФИО4 или другому лицу, принадлежит подпись, совершенная от имени общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», в акте передачи от 01.03.2017 № 6?»

Проведение почерковедческой экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО5.

В заключении № 348/П/С-17 экспертом ФИО5. сделан вывод, что подписи в акте передачи от 01.03.2017 № 6 выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Истец заявил ходатайство о назначении технической экспертизы для определения подлинности печати ООО «Альянс-Агро» на акте передачи от 01.03.2017 № 6.

Ходатайство о назначении по делу технической экспертизы судом отклонено ввиду отсутствия оснований для проведения указанной экспертизы, поскольку в заявлении о фальсификации доказательства от 27.06.2017 ответчик не опровергает наличие на акте печати ООО «Альянс-Агро».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик отрицает факт получения обусловленного дополнительным соглашением № 01 товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из заключения эксперта, подписи в акте передачи от 01.03.2017 № 6 выполнены не ФИО4, а иным лицом.

При этом в материалах дела действительно не имеется доверенностей, подтверждающих полномочия каких-либо лиц на получение товара.

Однако ООО «Альянс-Агро» частично исполнило обязательства по оплате поставленного ему по договору от 28.02.2017 № 17 товара (зерна), перечислив в период с 14.03.2017 по 28.03.2017 на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1400000 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями от 14.03.2017 № 376, от 17.03.2017 № 426, от 28.03.2017 № 471. При этом в назначении платежей во всех платежных поручениях указано, что это оплата за зерно и  дополнительно содержится ссылка на договор от 28.02.2017 № 17.

Кроме того, в отношениях сторон имели место следующие обстоятельства.

При получении 21.03.2017 претензии АО «Степное» с просьбой произвести расчет за поставленное зерно в полном размере ответчик не заявил истцу, что товар фактически им не принят.

По условиям дополнительного соглашения № 01 срок поставки товара – до 10.03.2017.

Претензии в адрес истца с просьбой поставить зерно либо возвратить перечисленные денежные средства ответчиком также не предъявлены.

МИФНС России № 6 по Омской области на запрос суда в письме от 07.08.2017 № 06-42/5594 сообщила, что согласно ПО «АСК НДС-2» ООО «Альянс-Агро» отразило в представленной 25.04.2017 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в разделе 8 «сведения из книги покупок» счет-фактуру от 01.03.2017 № 136 в отношении АО «Степное» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, независимо от того обстоятельства, кем подписан представленный в дело акт передачи от 01.03.2017 № 6 со стороны покупателя, действия ООО «Альянс-Агро» свидетельствуют об одобрении данной сделки.

В судебном заседании 20.11.2017 для установления обстоятельств подписания акта передачи № 6  истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, явка которых была обеспечена.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что «поставку 1200 тонн зерна согласовали, после чего произвели поставку, акт передачи зерна был выслан ООО «Альян-Агро» по электронной почте, АО «Степное» со своей стороны подписало акт передачи № 6, который был направлен покупателю через курьера Павла…».

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что «06.03.2017 или 07.03.2017 отвез документы (акт приема-передачи зерна) в офис ООО «Альянс-Агро», где главный бухгалтер Татьяна Викторовна сначала не хотела подписывать, но после телефонного разговора с кем-то ему передали подписанные документы…».

Оценив показания свидетелей, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт № 6, на котором в том числе содержится печать  ООО «Альянс-Агро», является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факт передачи товара истцом и получения его ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих факт поставки товара, лежит на ответчике.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен материалами дела.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 9474898 руб. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101439 руб. 79 коп. за период с 03.03.2017 по 13.04.2017.

Расчет судом проверен, признан правомерным.

Согласно представленному автономной некоммерческой организацией Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» акту об оказании услуг от 13.10.2017 № 000170 и счету от 13.10.2017 № 183 расходы по проведению судебной экспертизы составили 16000 руб.

Сумма в размере 8000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» платежным поручением от 26.07.2017 № 1416; 12000 руб. было внесено на депозитный счет Арбитражного суда Омской области акционерным обществом «Степное» платежным поручением от 27.09.2017 № 765.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 16000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

При этом надлежит возвратить акционерному обществ «Степное» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 4000 руб., перечисленных по платежному поручению от 27.09.2017 № 765.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 492 руб.

Согласно пункту 6.2. договора от 28.02.2017 № 17 и в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.     

Руководствуясь статьями 88, 109, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123; место нахождения: 115093, г. Москва, переулок 1-й Щипковский, д. 20, этаж 4, помещение 1, комната 3) в пользу акционерного общества «Степное» (ИНН 5529002424, ОГРН 1025501932543; место нахождения: 646773, Омская область, Павлоградский район, с. Южное) 9576337 руб. 79 коп., в том числе: 9474898 руб. задолженности и 101439 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 8000 руб. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, и 70882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 646773, Омская область, Павлоградский район, с. Южное) из федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.04.2017 № 291.

Выплатить автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» согласно счету от 13.10.2017 № 183 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы 16000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платежным поручением от 26.07.2017 № 1416 и акционерным обществом «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платежным поручением от 27.09.2017 № 765.

Возвратить акционерному обществу «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 646773, Омская область, Павлоградский район, с. Южное) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 4000 руб., перечисленных по платежному поручению от 27.09.2017 № 765.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина