4041/2023-507892(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42635/2022

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия  443051, г. Самара, Самарская область, ул. Гвардейская, д. 17, кв. 9, 10, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (адрес: Россия  197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, литер А, часть пом. 1-Н ком.  124-133, пом. А-413, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО3, дов. от 01.08.2023 - от ответчика: ФИО4, дов. от 24.08.2023 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "НТ-Сервис" (далее – ответчик, Общество) 1 783 680 руб.  задолженности по договору от 30.09.2020 № 20-09/20/О-Д; 145 146,97 руб. неустойки по  состоянию на 31.01.2022 с последующим начислением по дату фактического  исполнения обязательства.  

Определением от 11.07.2023 суд принял встречный иск Общества (с учетом  уточнения заявленных требований принятых судом) о взыскании с Предпринимателя  22 163 415,04 руб. штрафа по договору от 22.07.2019 № 2-07/19.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил,  что между сторонами был заключен договор от 22.07.2019 № 2-07/19 на выполнение  работ по устройству внутренних перегородок на Объекте.  

Начало выполнения работ 01.10.2020; окончание – 30.11.2020. 

Расценки на выполненные объемы работ определены приложением № 1 к  договору «локальный сметный расчет».  

Между сторонами и представителем основного застройщика составлен акт  освидетельствования скрытых работ:  

- от 10.10.2020 № 1, в соответствии с которым комиссия установила факт  выполнения Предпринимателем кладки бетонных пустотелых камней перегородочных  (Полигран 80 ПГ, толщиной 80мм, на 1-ом этаже в осях 1-18/А-Е) с креплением  перегородок к стенам и продольным армированием; к акту Предприниматель  представил сертификат соответствия на применяемый материал от 01.06.2018; Паспорта  качества № 51720 от 10.07.2020, № 52091 от 19.07.2020, № 55278 от 20.07.2020, №  52886 от 23.07.2020; Исполнительную схему № 1 «Перегородки из камней»; иные  сертификаты соответствия и паспорта качества;  

- от 20.10.2020 № 2, в соответствии с которым комиссия установила факт  выполнения Предпринмателем кладки бетонных пустотелых камней перегородочных  (Полигран 80 ПГ, толщиной 80мм, на 2-ом этаже в осях 1-18/А-Е) с креплением  перегородок к стенам и продольным армированием; к акту Предприниматель  представил сертификат соответствия на применяемый материал от 01.06.2018; Паспорта  качества № 52886 от 23.07.2020, № 55056 от 16.08.2020, № 55453 от 17.08.2020, №  58758 от 01.09.2020; Исполнительную схему № 2 «Перегородки из камней»; иные  сертификаты соответствия и паспорта качества;  

- 30.10.2020 № 3, в соответствии с которым комиссия установила факт  выполнения Предпринимателем кладки бетонных пустотелых камней перегородочных  (Полигран 80 ПГ, толщиной 80мм, на 3-ем этаже в осях 1-18/А-Е) с креплением  перегородок к стенам и продольным армированием; к акту Предприниматель  представил сертификат соответствия на применяемый материал от 01.06.2018; Паспорта  качества № 58381 от 03.09.2020, № 59667 от 14.09.2020 № 59668 от 14.09.2020;  Исполнительную схему № 3 «Перегородки из камней»; иные сертификаты соответствия  и паспорта качества.  

- 10.11.2020 № 4, в соответствии с которым комиссия установила факт  выполнения Предпринимателем кладки бетонных пустотелых камней перегородочных  (Полигран 80 ПГ, толщиной 80мм, на 4-ом этаже в осях 1-18/А-Е) с креплением  перегородок к стенам и продольным армированием; к акту Предприниматель  представил сертификат соответствия на применяемый материал от 01.06.2018; Паспорта  качества № 58380 от 03.09.2020, № 59667 от 14.09.2020, № 60996 от 29.09.2020, №  64186 от 02.11.2020; Исполнительная схема № 4 «Перегородки из камней»; иные  сертификаты соответствия и паспорта качества.  

Подписание актов освидетельствования скрытых работ Обществом не  оспаривается, заявлений о фальсификации не заявлено.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Положениями статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и  осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  

заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

По смыслу вышеизложенных правовых норм следует, что законодатель  предусматривает презумпцию одностороннего акта выполненных работ.  

Материалами дела подтверждается, что после выполнения комплекса работ,  Предприниматель с письмом от 24.02.2021 направил в адрес Общества акты КС-2, КС-3   № 1 от 12.11.2023 на сумму 1 783 680 руб.; счет на оплату № 17 от 12.11.2020; счет- фактуру № 7 от 12.11.2020, полученные Обществом 17.03.2021 (трек-номер почтового  отправления ED147986270RU).  

В нарушении положений статьи 753 ГК РФ, Общество от подписания актов  отказалось; мотивированный отказ от подписания актов Предпринимателю не  направило.  

Доводы Общества о том, что Предприниматель выполнил работы с отступлением  от утверждённого проекта производства работ,; с нарушением срока выполнения работ,  установленного договором, а также не передал комплект исполнительной  документации, отклоняются судом.  

Судом установлено, что работы по спорному договору, выполнялись  Предпринимателем в составе работ по договору от 14.06.2019 № 14-06, заключенному  между ООО «Специализированный застройщик Ленинградской области 1»  (застройщик) и ООО «НТ-Сервис» (генподрядчик) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству жилого дома,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Ополье,  8А, кадастровый номер 47:20:0816001:195.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.06.2019 № 14-06 (в редакции  дополнительного соглашения от 02.10.2020 г. № 9) общая стоимость всех видов работ,  подлежащих выполнению ответчиком по Договору, составляет 106 076 406,03 руб., в  составе следующих этапов:  

I этап – выполнение инженерных изысканий, стоимостью 561 201,48 руб.;  

II этап – проектирование стадии «Проектная документация», стоимостью  965 742,23 руб.;  

II этап – техническое сопровождение при прохождении государственной  экспертизы проектной документации, стоимостью 0 руб.;  

IV этап – техническое сопровождение получения разрешения на строительство  стоимостью 0 руб.;  

V этап – разработка рабочей документации, стоимостью 1 343 608,51 руб.;  

VI этап – выполнение строительно-монтажных работ, стоимостью 103 205 853,81  руб.  

Дополнительным соглашением № 5 от 20.04.2020 (к договору № 14-06 от  14.06.2019) стороны установили, что основной этап строительства составляет 310 дней  (с 25.05.2020 по 31.03.2021).  

Этим же дополнительным соглашением стороны установили, что выполнение  работ по обустройству перегородок внутри помещений, будет осуществляться в период  времени с июля по октябрь 2020 года.  

Акты КС-2 № 10 между застройщиком и генподрядчиком по договору № 14-06 от  14.06.2019, в соответствии с которыми комплекс работ по монтажу перегородок (Раздел   № 3 акта КС-2 от 02.12.2020), предусмотренный договором № 14-06 от 14.06.2019, был  принят застройщиком в полном объеме.  

В указанном акте выполненных работ КС-2 № 10 от 02.12.2020 стороны, в том  числе зафиксировали и факт приема–передачи комплекта исполнительной  документации.  

Вопреки доводами Общества факт приема-передачи исполнительной  документации Предпринимателем, подтверждается актами скрытых работ № 1 от  10.10.2023, № 2 от 20.10.2023, № 3 от 30.10.2023, № 4 от 10.11.2023, подписанными в 4- х экземплярах и приложениями к указанным актам в состав которых входят: паспорта  качества на использованные материалы, исполнительные схемы перегородок с  разбивкой по осям, исполнительные съёмки, сертификаты качества на используемые  материал.  

Указанные документы в совокупности и являются исполнительной  документацией, соответствующей характеру работ по спорному договору.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 25.11.2020 Предприниматель  дополнительно направил по электронной почте в адрес Общества комплект готовой  исполнительной документации.  

Исполнительная документация (в том числе Раздел 3 «Архитектурные  решения»/Шифр: 148-К/2019-СА) прошла государственную экспертизу, что  подтверждается представленным в материалы дела положительным заключением  

ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» № 0038-2021  от 27.04.2021.  

В соответствии с ответом Комитета государственного строительного надзора и  государственной экспертизы Ленинградской области № 01-09-876/2023-0-1 от  14.11.2023, 17.09.2023, комитетом было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома № 47-RU47507306-044К-2020, расположенного по адресу:  Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское  поселение, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  47:20:0816001:195.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Общество не представило доказательств, подтверждающих факт уклонения  Предпринимателя от передачи исполнительной документации, ровно как и  доказательств невозможности использования результата принятых работ в отсутствие  исполнительной документации.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, сформулированной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990,  акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском  обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время  не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может  доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).  

Из представленных в материалы дела протоколов совещаний, составленных  представителями генподрядчиком и застройщиком по вопросам заключения мирового  соглашения в рамках судебного дела № А56-80037/2022 следует, что стороны не  оспаривают факт надлежащего выполнения комплекса работ по монтажу перегородок,  учтенных в актах КС-2, КС-3 № 10 от 02.12.2020.  

Учитывая изложенное, причины отказа Общества от подписания актов, являются  необоснованными.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав  фактические обстоятельства дела, установив факт принятия заказчиком результата  работ при отсутствии с его стороны замечаний по выполненным работам, что  свидетельствует о потребительской ценности результата работ, не представление  Обществом доказательств выполнения Предпринимателем работ не в полном объеме  либо ненадлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд  пришел к выводу о наличии у Общества неисполненного обязательства по оплате работ  в заявленном размере.  

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, нарушение Обществом срока оплаты  выполненных работ, в связи с чем у Предпринимателя возникло право на взыскание  неустойки, предусмотренной пунктом 6.10 договора.  

Проверив расчет неустойки, размер которой по состоянию на 31.01.2022 составил  145 146,97 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с  условиями договора и подлежащим применению.  

Общество расчет не оспорило; доводы Предпринимателя документально не  опровергло, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не  заявило.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начиная с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку судом не установлено, что работы Предпринимателем по спорному  договору выполнены в полном объеме и в сроки установленные договором, в том числе  в части представления исполнительной документации, то требования встречного иска  взыскании с Предпринимателя штрафных санкций в размере 22 163 415,04 руб.,  удовлетворению не подлежат.  

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и  встречного исков суд относит на Общество.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 1 783 680 руб.  задолженности по договору от 30.09.2020 № 20-09/20/О-Д; 145 146,97 руб. неустойки по  состоянию на 31.01.2022; неустойку, начисленную в размере и порядке, установленном  

пунктом 6.10 договора от 30.09.2020 № 20-09/20/О-Д, начиная с 01.02.2022 по дату  фактического исполнения обязательства; 32 288 руб. в качестве возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" в доход  

федерального бюджета 99 920 руб. государственной пошлины за рассмотрение  

встречного иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В.