АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10869/2023

г. Симферополь

16 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «СК «Алмаз» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФБЛПУ «Днепр» ФНС России», о взыскании денежных средств

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 529 780.00 руб., пени в сумме 26 798.04 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.  

Ответчиком просит произвести взаимозачет.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (далее - истец) и ООО «Строительная Компания Алмаз» (далее - ответчик) заключен контракт №П-05-ЭА-22 от 10.06.2022г. на изготовление и поставку модульного павильона для нужд ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта истец принял на себя обязательства осуществить изготовление модульного павильона (далее именуемого «Товар») по цене, в объеме и в сроки, установленные контрактом, а ответчик обязался обеспечить прием и оплату Товара.

Согласно пункту 1.5. контракт заключается во исполнение государственного контракта №05-ЭА-22 от 08 июня 2022г., заключенного между ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» и ООО «СК Алмаз».

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1. составляет 1 216 300 рублей (НДС не облагается).

Сроки исполнения обязательств по поставке и монтажу Товара определены пунктом 3.7 и составляют 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Порядок оплаты установлен пунктом 2.1.1. контракта:

-аванс №1 в размере 364 890 руб. выплачивается в течение 2-х банковских дней с момента подписания контракта;

-аванс №2 в размере 486 520 руб. выплачивается в течение 2-х банковских дней с момента поставки Товара по адресу: 298662, Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 13;

- окончательный расчет в размере 364 890 руб., производится в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком в отзыве, истец изготовил и передал ответчику модульный павильон 11 августа 2022 года.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу абз.4 п.2.1.1, контракта окончательный расчет производится в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи Товара.

Пунктом 7.1. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных данным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени равен одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени суд признает его арифметически верным.

Ответчиком в отзыве указано о необходимости применения взаимозачета. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с предложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 терминологией, применительно к настоящему спору, требования истца - это активное требование, а требование ответчика, против которого зачитывается активное требование - это пассивное требование.

Исковые требования истца состоят из требования о взыскании основной задолженности по контракту №П-05-ЭА-22 от 10.06.2022г. в размере 529 780 руб. и требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ по контракту №П-05-ЭА-22 от 10.06.2022г. в размере 26 798,04 руб. за период с 14.09.2022г. по 03.04.2023г.

Требования ответчика, направленные к зачету, основаны на Решении Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2023г. по делу № А28-140/2023 и состоят из неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., 7 721,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 10.01.2023г. и 13 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ в размере 529 780 руб. возникло 13.09.2022г.

Обязательства истца по возврату неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей возникло 14.06.2022.

Следовательно, согласно вышеизложенным разъяснениям, содержащемся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, необходимо заключить, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате работ возник позднее даты неосновательного обогащения истца.

Таким образом, реализуя волю ответчика на зачет, выраженную в письменных возражениях, представленных в суд, зачет должен быть проведен с 13 сентября 2022г. (более поздно возникшее требование) на сумму 495 000 рублей (наименьшее из зачитываемых требование).

С учетом заявления ответчиком в ходе рассмотрения дела в своих возражениях о проведении зачета, у истца отпадают законные основания для начисления и требования уплаты договорной неустойки (пени) за период с 14.09.2022г. по 03.04.2023г. на сумму 495 000 руб.

Таким образом, с учетом проведенного ответчиком зачета, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 21 726,00 руб., пеня составляет 1 759,29 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛМАЗ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 21 726,00 руб., пеню в сумме 1 759,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 596,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский