Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17387/2023

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22» 

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) Межрайонному ОСП по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 

третье лицо: 1) ФИО2, 2) финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 

о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2023 №78022/23/61687, постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2023 №78022/23/61692, актов о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2023 по материалам исполнительного производства №84203/22/78022 от 27.04.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов 

при участии 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.06.2022

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещён, 3) ФИО5 по служебному удостоверению

от третьего лица – 1) ФИО6 по доверенности от 24.09.2020, 2) ФИО7 по доверенности от 26.02.2021 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22» (далее – Общество, ООО «Мойка 22») в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2023 №78022/23/61687, постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2023 №78022/23/61692, актов о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2023 по материалам исполнительного производства №84203/22/78022 от 27.04.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Межрайонный ОСП, ФИО2 и финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №037622529, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71974/2015, о взыскании ООО «Мойка 22» (должник) в пользу ФИО2 (взыскатель) 105 231 171,40 руб.,  возбуждено исполнительное производство № 84203/22/78022-ИП.

16.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на имущество должника № 78022/23/61687 и № 78022/23/61692.

Также 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества), которыми наложен арест на следующее недвижимое имущество ООО «Мойка 22» общей предварительной стоимостью 275 000 000 руб.: 

- Нежилое здание, кадастровый номер: 78:31:0001184:3031, площадь: 81.4, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 22, литера Б, предварительная оценка 20 000 000 руб.;

- Нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3604, площадь: 7.1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб Реки Мойки, д 24, литера Б, пом 4-Н, предварительная оценка 5 000 000 руб.;

- Нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3612, площадь: 409.7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб Реки Мойки, д 24, литера Б, пом 10-Н,11-Н,12-Н, предварительная оценка 25 000 000 руб.;

- Нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3608, площадь: 24.5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб Реки Мойки, д 24, литера Б, пом 6-Н,7-Н,8-Н,9-Н, предварительная оценка 15 000 000 руб.;

- Нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3606, площадь: 1256.9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб Реки Мойки, д 24, литера Б, пом 5-Н,19-Н, предварительная оценка 210 000 000 руб.

Как отмечает заявитель, в актах о наложении ареста (описи имущества) генеральным директором ООО «Мойка 22» ФИО9 указано, что Общество не согласно с наложением ареста, поскольку 09.02.2023 у должника уже было арестовано имущество, достаточное для погашения долга, указанное в актах имущество является залогом перед АО «Райффайзенбанк».

Полагая, что вышеуказанные постановления и акты судебного пристава- исполнителя от 16.02.2023 являются незаконными, ООО «Мойка 22» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения. 

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8).

Оспариваемые постановления и акты вынесены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга ООО «Мойка 22», указанная в исполнительном листе, составляла 105 231 171,40 руб.

В рамках исполнительного производства сумма долга была частично погашена ООО «Мойка 22», и по состоянию на 20.03.2023 остаток долга составлял 67 012 183,46 руб., что подтверждается постановлением от 20.03.2023 № 78022/23/116959 о передаче ИП в другое ОСП, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО5

Суд полагает, что арест имущества ООО «Мойка 22» на общую сумму 225 000 000 руб. с учетом того, что сумма задолженности Общества по исполнительному производству составляла 67 012 183,46 руб., не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Следует также отметить, что из материалов исполнительного производства усматривается, что ранее постановлением от 05.10.2022 № 78022/22/780020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «Мойка 22» объектов недвижимости, включая вышеуказанные арестованные объекты недвижимости. 

Как указывает заявитель, совокупная кадастровая стоимость принадлежащих ООО «Мойка 22» объектов недвижимости, в отношении которых судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, составляет более 1 319 000 000,00 руб.

08.02.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 78022/23/46228, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Мойка 22»; 09.02.2023 составлено четыре акта о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на имущество ООО «Мойка 22» общей стоимостью 85 000 000 руб., а именно: 

- движимое имущество (мебель и прочий инвентарь), согласно ведомости основных средств и материальных ценностей;

 - нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3615, площадь: 100.8, расположенное по адресу: 

<

...>, литера. Б, пом. 17-Н, предварительная оценка 30 000 000 руб.;

- жилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001229:2310, площадь: 48.7, расположенное по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 5, предварительная оценка 20 000 000 руб.;

- жилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001229:2350, площадь: 64.9, расположенное по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 3, предварительная оценка 30 000 000 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001183:3336, площадь: 19.7, расположенное по адресу: 

<

...>, литера. А, пом. 34-Н, предварительная оценка 5 000 000 руб.

Таким образом, к моменту принятия оспариваемых постановлений и актов от 16.02.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест, а также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Мойка 22».

Из материалов дела следует, что арестованное 09.02.2023 имущество Общества было направлено на оценку только 20.03.2023. Вместе с тем 16.02.2023 был произведен повторный арест имущества. Между тем в деле отсутствуют сведения, указывающие на то, что имелась необходимость повторного наложения 16.02.2023 ареста, вызванная недостаточностью имущества, до проведения оценки имущества, арестованного 09.02.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.02.2023 № 78022/23/61687 и № 78022/23/61692, а также акты от 16.02.2023 о наложении ареста на имущество ООО «Мойка 22» являются необоснованными, поскольку нарушают вышеуказанный принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу.

Наложенный судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 арест также существенным образом нарушает права и законные интересы должника, поскольку препятствует ООО «Мойка 22» распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе сдавать его в долгосрочную аренду, регистрировать соответствующие правоотношения в едином государственном реестре недвижимости и впоследствии получать доход в виде арендной платы в целях погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и акты о наложении ареста от 16.02.2023 не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым обязать Межрайонный отдел с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мойка 22».

На основании изложенного, оспариваемые постановления и акты подлежат признанию незаконными, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 16.02.2023 №78022/23/61687 и №78022/23/61692 о наложении ареста на имущество должника, акты от 16.02.2023 о наложении ареста (описи имущества) по материалам исполнительного производства №84203/22/78022-ИП.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.