128/2023-148844(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7739/2023

г. Киров

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала –  Северной железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174,  г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1;  адрес филиала: 150003, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий  «Профстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, оф. 21А)  

о взысканиии 20 739 рублей 95 копеек, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  филиала – Северной железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (далее – ответчик, ООО  «Завод ЖБИ «Профстрой») о взыскании 20 739 рублей 95 копеек убытков.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 18, 19, 22, 23 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее - Устав), пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) и мотивированы тем,  что ответчик закрепил груз ненадлежащим образом, истцом коммерческая неисправность  устранена, стоимость данных работ явилась убытками для ОАО «РЖД».  

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований;  указывает на то, что истцом не доказан факт неисправности вагона, поскольку в момент  сдачи вагона груз был осмотрен сотрудниками ОАО «РЖД» и принят к перевозке, что  подтверждается отметками в накладной; при этом акты общей формы подписаны только  сотрудниками ОАО «РЖД», фотоматериалы подтверждающие наличие каких-либо  коммерческих неисправностей отсутствуют; ответчик не был извещен о выявленной  неисправности; истец необоснованно включает в заявленную сумму исковых требований  сумму НДС.  

Определением от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и  

рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим  образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена  судом.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

23.08.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №  А28-7739/2023 в виде резолютивной части.  

28.08.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  установил следующие фактические обстоятельства.  

27.01.2023 ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» (грузоотправитель) со станции Вятка -  Горьковской железной дороги на станцию Усинск - Северной железной дороги по  транспортной железнодорожной накладной № ЭБ993122 отправлен, в том числе вагон №  42024695 с плитами железобетонными, не поименованными в алфавите (погрузка  выполнена грузоотправителем).  

31.01.2023 в пути следования вагона на станции Печора - Северной железной  дороги истцом в ходе проведения осмотра была обнаружена коммерческая неисправность,  составлены акты общей формы от 31.01.2023 №№ 1/37, 17/15, 17/16 согласно которым на  платформе № 42024695 с левой стороны по ходу движения поезда металлический уголок  не прилегает к полу платформы по длине на 120 мм, по высоте на 40-70 мм; пол  платформы деревянный, с северного торца имеет видимые повреждения: доски пола в  количестве 3 шт. приподняты на 20-30 мм, имеются сквозные трещины; с южного торца  брус упорный 100*100*2770 мм не прилегает к грузу на 30-40 мм, в зазор между грузом и  упорным бруском вставлена доска.  

Для исправления коммерческой неисправности вагон № 42024695 был отцеплен,  неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД» (акт общей формы от 31.01.2023   № 17/16 – зазор между грузом и брусом устранен (брус 100*100/2770 мм прилегает плотно  к грузу и полу платформы); с северного торца пола доски выравнены, металлический  уголок закреплен).  

Согласно акту общей формы от 31.01.2023 № 17/15 грузоотправитель уведомлен о  коммерческой неисправности груженого вагона и его отцепке.  

По расчету истца общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона  составила 17 283 рубля 29 копеек, без учета НДС, из них:  

- 9 200 рублей 20 копеек - плата за подачу и уборку вагона по памяткам ГУ-45 №№  152, 153;  

- 8 083 рубля 09 копеек - стоимость погрузочно-разгрузочных работ и материалов  (гвоздей), согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 от  31.01.2023 № 4.  

Претензия ОАО «РЖД» от 16.03.2023 № ИСХ-2911/СЕВ ТЦФТО на сумму 20 739  рублей 95 копеек ответчиком была оставлена без удовлетворения, что стало основанием  для обращения с иском в суд.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика,  наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также  размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из  перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков  должно быть отказано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени  заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным  нарушением обязательства.  

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

В силу части 1 статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку  и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и  экологическую безопасность.  

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов  в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах,  контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.  

Согласно статье 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели  (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки,  возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными  ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий  перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе  возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на  ликвидацию таких ситуаций.  

Ссылки ответчика на то, что акты общей формы подписаны только сотрудниками  ОАО «РЖД», фотоматериалы подтверждающие наличие каких-либо коммерческих  неисправностей отсутствуют, судом не принимается.  

Согласно статье 119 Устава и пункту 43 Правил составления актов при перевозках  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее -  Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также  пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей  

формы и иными актами.  

В соответствии с пунктом 64 Правил № 256, акт общей формы составляется и  подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его  составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в  день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если  иное не предусмотрено настоящей главой.  

Согласно пункту 67 Правил № 256 при составлении перевозчиком акта общей  формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта  общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;  второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у  перевозчика.  

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с  главой IV Правил № 256.  

Согласно пункту 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены  обстоятельства, послужившие основанием для его составления: обнаружение в пути  следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием запорно-пломбировочных  устройств (далее - ЗПУ), наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки  вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и  сохранности перевозимых грузов, при этом в акте общей формы перевозчиком  указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки  состояния грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных  устройств и запорно-предохранительной арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а  также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности  поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства,  вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку.  

В представленных в материалы дела актах общей формы содержится информация о  том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого  именно вагона; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.  Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации  которых они составлены.  

Таким образом, спорные акты общей формы от 31.01.2023 №№ 1/37, 17/15, 17/16  составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава и Правил № 256.  

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что ООО «Завод ЖБИ  «Профстрой» не было извещено о выявленной неисправности.  

Так согласно сведениям, содержащимся в акте общей формы от 31.01.2023 № 17/15,  грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности груженого вагона и его  отцепке.  

Истцом представлено в материалы дело письмо, направленное на адрес  электронной почты ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» - office@ps-gk.ru, согласно текста  которого, последнему сообщается об отцепке 31.01.2023 на станции Печора вагона №  42024695 в связи с выявленными недостатками.  

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на официальном сайте ООО  «Завод ЖБИ «Профстрой» - https://zavod.ps-gk.ru/ данный адрес электронной почты  ответчика является действующим.  

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов  в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской  Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия № ЦМ-943) проверку  соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет  уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно  владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).  

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого  типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения  визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или  повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах.  

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца  убытками.  

Как видно из транспортной железнодорожной накладной № ЭБ993122 груз в  размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузив в  вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943.  

В то же время, как указывает истец, данные сведения не соответствуют  требованиям главы 1 ТУ ЦМ-943, а именно металлический уголок не прилегает к полу  платформы; пол платформы имеет видимые повреждения: доски пола приподняты, имеют  сквозные трещины; брус упорный не прилегает к грузу; неисправность влияет на  безопасность движения и сохранность груза, что и было отражено в акте общей формы от  31.01.2023 № 1/37.  

Данные нарушения носят скрытый характер. Полная проверка соблюдения  технических условий, плотности укладки груза, прочности использованного в креплении  материала выходит за рамки обычного визуального осмотра.  

Законодательством на грузоотправителя возложена обязанность по подготовке  грузов к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и сохранность  грузов, которая ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» исполнена ненадлежаще.  

Устранение коммерческой неисправности в вагоне № 42024695, производилось на  основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой,  обусловленной, в том числе, обеспечением безопасности движения.  

Таким образом, поскольку наличие последствий дефектов крепления груза  удостоверено актами общей формы и не опровергнуто ответчиком, расходы истца по их  устранению, явившиеся для него убытками, подлежат возмещению.  

Довод ответчика относительно неправомерного включения суммы НДС в расчет  убытков не принимается судом.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Сумма взыскиваемых истцом расходов состоит из реально понесенных истцом  расходов, вследствие выполнения работ (оказания услуг) по устранению неисправностей  вагона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения в отношении налога на добавленную стоимость признается в  том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  Следовательно, выполненные ОАО «РЖД» работы по устранению неисправностей  (включая сбор за подачу и уборку вагона, выполнение погрузочно- разгрузочных работ)  признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость по ставке  20%, согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, сумма НДС являлась для истца частью цены за выполненные  работы (оказанные услуги). При таких обстоятельствах сумма расходов подлежит  взысканию с учетом НДС.  

В силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств  предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 20 739 рублей 95 копеек  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат  возмещению ответчиком в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных  

изделий «Профстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, оф. 21А) в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала:  150003, 

<

...>) 20 739 (двадцать тысяч  семьсот тридцать девять) рублей 95 копеек убытков, выразившихся в расходах,  понесенных истцом для устранения коммерческой неисправности вагона № 42024695, а  также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в  законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу  исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого  в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в  арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Ю. Прозорова