Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75432/2018

16 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СКСавто» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» (ОГРН: 1027809247300)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2019), ФИО3 (доверенность от 25.01.2019)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 24.09.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКСавто» (далее – ООО «СКСавто», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) о признании недействительными договора № АВ-047/ВО от 18.08.2017 на вокзальное обслуживание и агентского договора № АВ-047/АГ от 18.08.2017 с момента их заключения (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом в судебном заседании от 19.12.2018).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве с дополнениями.

Истец представлял свои пояснения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2015 между истцом (Принципал-заказчик) и ответчиком (Агент-исполнитель) был заключен договор на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта № 940-1 (далее - договор), в  соответствии с которым Предприятие обязалось за вознаграждение совершать по поручению Общества от его имени и за его счет юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно: осуществление на автовокзале Предприятия продажи билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принятие оплаты за провоз багажа; заключение с пассажирами договора обязательного личного страхования пассажиров путем продажи пассажиру билета на рейс с включенным в стоимость билета страховым сбором; осуществление вокзального и диспетчерского обслуживания автобусов и экипажей водителей Общества, выполняющих рейсы. 

Ответчик полагал, что уведомлениями о расторжении договора от 07.10.2016 № 21-641/641, от 08.08.2017 № 21-941/941 договор № 940-1 от 29.04.2015 был расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-77863/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по тому же делу, было установлено, что действие договора не прекращено, сторонами подписаны акты об оказании ответчиком истцу услуг с определением размера агентского вознаграждения согласно условиям договора; подписано дополнительное соглашение от 01.11.2016 № 5 к договору; платежные поручения о перечислении Предприятием Обществу выручки от реализации билетов за август 2016 года и за апрель, май, июнь, июль, август 2017 года содержат в назначении платежей указание «согласно агентскому договору 940-1 от 29.04.2015». Суды исходили из недействительности расторжения договора Предприятием путем направления Обществу уведомлений.

18.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № АВ-047/АГ. Согласно данному договору Агент (ответчик) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (истца), от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а именно: осуществление на автовокзале Агента продажи билетов пассажирам, а также принятие оплаты за провоз багажа по маршрутам регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, обслуживаемых Принципалом.  

Истцом и ответчиком также был заключен договор на вокзальное обслуживание от 18.08.2017 № АВ-047/ВО. Согласно этому договору исполнитель обязуется осуществлять вокзальное и диспетчерское обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, а также перронное обслуживание в соответствии с условиями настоящего договора, на объекте транспортной инфраструктуры (далее ОТИ): Автовокзал, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 36.

Истец указывает, что данные договоры были подписаны им в связи с необходимостью осуществления его обычной предпринимательской деятельности, так как в случае отказа от подписания договоров, истец не смог бы осуществлять перевозки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, и, следовательно, терял право на осуществление регулярных перевозок на основании пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, поскольку согласно пункту 1 статьи 30 этого же Закона остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. При этом в приложении к Закону Санкт-Петербурга от 24.01.2018 № 25-6 единственным остановочным пунктом города является автовокзал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 36, который принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию.

Истец считает, что данные договоры должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца и ответчика, суд признает доводы истца несостоятельными.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела № А56-27302/2018 было установлено, что Предприятие направляло перевозчикам соответствующие уведомления и оферты о заключении договоров на новых условиях, руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно части 2 которой пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора с едиными условиями. Суды пришли к выводу о том, что действия Предприятия по расторжению агентских договоров и по заключению договоров на вокзальное обслуживание и продажу билетов по новой форме, отвечают требованиям действующего законодательства.

В данном случае суд признает, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, не являются основаниями для признания договоров № АВ-047/ВО от 18.08.2017 и № АВ-047/АГ от 18.08.2017 недействительными сделками.

То обстоятельство, что договор от 29.04.2015 № 940-1 к моменту заключения договоров № АВ-047/ВО от 18.08.2017 и № АВ-047/АГ от 18.08.2017 не был расторгнут, являлся действующим, влияет лишь на исполнение договоров.

То что, как указывает истец, он не исполнял договоры № АВ-047/ВО от 18.08.2017 и № АВ-047/АГ от 18.08.2017, а исполнял договор от 29.04.2015 № 940-1, не влечет недействительности этих сделок.

Суд считает, что в рамках настоящего дела, истец не доказал недействительность оспариваемых сделок.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.