ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28509/2016

г. Самара

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2017 в помещении суда апелляционную жалобу УМВД России по г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 по делу №А55-28509/2016 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное газовое оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к УМВД России по г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Кузнецкий завод полимерного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Сочи, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

об оспаривании отказа, 

в судебном заседании приняли участие:

представители ООО «Автомобильное газовое оборудование» ФИО2 (доверенность от 27.10.2016 №7) и ФИО3 (доверенность от 27.10.2016 №6) ,

представитель УМВД России по г.Тольятти ФИО4 (доверенность от 08.02.2017 №65/844),

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились; извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильное газовое оборудование» (далее - ООО «Автомобильное газовое оборудование») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа УМВД России по г.Тольятти в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством по заявлению о внесении изменений регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, от 23.06.2016 и об обязании УМВД России по г. Тольятти провести заявленные регистрационные действия в соответствии с указанным заявлением.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество «Кузнецкий завод полимерного машиностроения» (далее - АО «Кузполимермаш») и общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» (далее - ООО «НПО «НГМО»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 по делу №А55-28509/2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Тольятти просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению УМВД России по г.Тольятти, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Автомобильное газовое оборудование» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

АО «Кузполимермаш» и ООО «НПО «НГМО» в отзывах апелляционную жалобу также отклонили.

УМВД России по г.Тольятти представило письменное пояснение по жалобе.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Тольятти поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ООО «Автомобильное газовое оборудование» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей УМВД России по г.Тольятти и ООО «Автомобильное газовое оборудование» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.09.2016 ООО «Автомобильное газовое оборудование» обратилось в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти с заявлением о внесении изменений регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, от 23.06.2016 и о внесении в ПТС отметки об изменении идентификационного номера по факту установки дублирующей таблички на транспортное средство АЦТ-8М с регистрационным знаком Е650ТН63. 

В предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством АЦТ-8М (государственный регистрационный знак Е650ТН63) отказано по причине обнаружения признаков скрытия, изменения и уничтожения идентификационной маркировки. Указанное сообщение об отказе, изготовленное УМВД России по г. Тольятти 07.09.2016, было вручено ООО «Автомобильное газовое оборудование» 08.09.2016, что подтверждено записью о вручении на письме. 

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ УМВД России по г.Тольятти незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) предусмотрено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и установлении специальных правилах допуска его в эксплуатацию, в связи с чем определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств. 

Пункт 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. 

Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

В подпункте «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. 

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Правил (приложение к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»; далее - Правила №1001) и в абзаце 5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 (далее - Административный регламент №605). 

Исходя из названных норм, одно из оснований для отказа в совершении регистрационных действий - обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). 

Толкование положений абзаца 5 пункта 3 Правил №1001 и абзаца 5 пункта 24 Административного регламента №605 позволяет сделать вывод о том, что не подлежат регистрации в органах ГИБДД МВД России только те транспортные средства, идентификационная маркировка которых была умышленно скрыта или подделана с целью сокрытия совершенных в отношении данных транспортных средств преступлений, либо умышленно или по неосторожности изменена или уничтожена. При этом имеются ввиду действия владельцев транспортных средств или иных лиц, повлекшие скрытие, подделку, изменение или уничтожение маркировки указанных транспортных средств. 

В этой связи утрата идентификационной маркировки, имевшейся на транспортном средстве, произошедшая не вследствие умышленных или неосторожных действий его владельца или иных лиц, а в связи с естественным износом (коррозией) металлических частей данного транспортного средства, не может быть квалифицирована как ее уничтожение. 

При этом названные выше нормы Правил №1001 и Административного регламента №605 не устанавливают запрета на регистрацию автомототранспортных средств, идентификационная маркировка которых была утрачена вследствие износа (коррозии), произошедшего естественным путем, без волеизъявления их владельцев или иных лиц. 

Пунктом 15 Правил №1001 предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований. 

Из материалов дела следует, что ООО «Автомобильное газовое оборудование» является собственником транспортного средства АЦТ-8М, 2000 года выпуска, которое было приобретено им у организации-производителя ОАО «Кузполимермаш» 21.06.2000 на основании договора купли-продажи от 10.03.2000 №1089, что подтверждается накладной от 21.06.2000 №887, счетом-фактурой от 21.06.2000 №887, справкой-счетом от 21.06.2000. На транспортное средство выписана справка-счет 58 ЕА 579044 от 21.06.2000, выдан ПТС 58 ЕВ 592963 от 21.06.2000. Идентификационный номер транспортного средства X4B566100Y0000592, номер кузова 0000592, номер шасси 3452559. 

На основании приказа ООО «Автомобильное газовое оборудование» от 23.06.2000 №26 автоцистерна АЦТ-8М, предназначенная для перевозки сниженного газа пропана-бутана, поставлена на баланс данной организации, что подтверждается инвентарной карточкой №00000001 учета основных средств, прошла государственную регистрацию в ГИБДД Ставропольского района Самарской области. 28.06.2000 получены регистрационные знаки Е650ТН63. Согласно акту приемки-передачи основных средств от 30.06.2000 №000001 транспортное средство передано в эксплуатацию. 

Сосуд, работающий под давлением АЦТ 8М-431-04-01-00ГШКСБ (номер сосуда по паспорту - заводской номер 0000592) зарегистрирован за номером 51567 в Тольяттинском отделе Самарского управления Госгортехнадзора России 07.07.2000 по настоящее время.  Замена сосуда, замена шасси за период эксплуатации не производились. 

08.12.2011 на транспортное средство АЦТ-8М выдан дубликат ПТС 63 НК 957378 взамен ПТС 58 ЕВ 592963 от 21.06.2000 ОАО «Кузполимермаш». 

Согласно постановлению ОП № 21 УМВД по г. Тольятти от 13.11.2011 в ПТС транспортного средства внесены изменения - идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова отсутствует, шасси № 345255 (7-й знак на шасси коррозийно уничтожен). 

В соответствии со справкой от 08.11.2011 №958 «маркировочная табличка с идентификационным номером отсутствует; установить причины отсутствия заводской таблички экспертным путем не представляется возможным; следов постороннего воздействия с целью демонтажа в месте должного крепления заводской таблички не выявлено; 7-й знак номер шасси на раме коррозийно уничтожен; признаков изменения маркировки 1-6 знаки номера шасси и кузова в условиях проведения исследования не выявлено». 

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2016 года ООО «Автомобильное газовое оборудование» обратилось в ОАО «Кузполимермаш» с просьбой изготовить и установить на автоцистерну дубликат технологической таблички с идентификационным номером (VIN кодом). Для идентификации транспортного средства заводу были представлены фото и первичная документация в отношении данного транспортного средства. 

Письмо с аналогичной просьбой ООО «Автомобильное газовое оборудование» направило в адрес ООО «НПО «НГМА», поскольку там хранится архив ОАО «Кузполимермаш». 

20.05.2016 силами сотрудников ООО «НПО «НГМА» была изготовлена и смонтирована маркировочная табличка на АЦТ-8М-431, сосуд № 0000592, 2000 года изготовления, что подтверждается товарной накладной от 20.05.2016 №90, актом выполненных работ от 20.05.2016 №00000020. 

ООО «НПО «НГМО», являющееся третьим лицом по настоящему делу, подтверждает, что им была изготовлена и смонтирована маркировочная табличка - автоцистерна АЦТ 8М X4B566100Y0000592 допустимая полная масса ТС 10605, масса в порожнем состоянии 6840, регистрационный номер на транспортное средство АЦТ-8М с регистрационным знаком Е650ТН63. 

23.06.2016 ООО «Автомобильное газовое оборудование» обратилось в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД по г. Тольятти с заявлением о внесении изменений регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, а именно - узаконить факт установки дублирующей таблички с идентификационным номером. 

Материалы были переданы в ОП №21 для разбора, с ООО «Автомобильное газовое оборудование» взяты объяснения. 

ОП №21 УМВД России по г. Тольятти ГУ МВД России по Самарской области письмом от 29.08.2016 №66/15645 уведомило ООО «Автомобильное газовое оборудование» о том, что вынесено постановление от 29.08.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП-12473. 

ООО «Автомобильное газовое оборудование» также была выдана справка от 25.07.2016 №1/140 о результатах исследования маркировочных обозначений автотранспортного средства, согласно которой экспертом - майором полиции ФИО5 сделан вывод о том, что «маркировочная табличка с идентификационным номером закреплена в кустарных условиях; знаки 13, 14 маркировки на раме (433362Y34525??) уничтожены коррозией; признаков изменения остальных знаков номера на раме, номера на маркировочной табличке завода в условиях проведения исследования не обнаружено». 

Как уже отмечено, ООО «НПО «НГМА» подтвердило факт идентификации транспортного средства производителем - ОАО «Кузполимермаш», законность установки им дублирующей таблички изготовителем согласно требованиям ГОСТ 12970-67 и ГОСТ 12971-67. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уничтожение маркировочных обозначений при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. 

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин. 

Из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, могут быть совершены на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. 

В рассматриваемом случае такие документы имеются и они свидетельствуют о том, что ООО «Автомобильное газовое оборудование»  не совершало каких-либо действия по уничтожению, подделке, изменению маркировки на указанном транспортном средстве, исключающих совершение испрашиваемых регистрационных действий. Часть рельефов знаков идентификационного номера маркировки на раме была утрачена из-за коррозии естественного происхождения, имеющиеся символы маркировочного обозначения маркировки на раме изменению не подвергались. Оставшаяся читаемая часть маркировочных символов номера шасси автотранспортного средства не противоречит данным, содержащимся в документах на автотранспортное средство.

Доказательств того, что маркировка на раме указанного транспортного средства уничтожена в результате чьих-то умышленных противоправных действий, УМВД России по г. Тольятти не представило. 

Следовательно, имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на принадлежащее ООО «Автомобильное газовое оборудование»  транспортное средство, при обнаружении которых регистрационные действия с транспортным средством не проводятся. 

Указанное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД и с учета не снималось.

При таких обстоятельствах у РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий по внесению изменений регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, изложенных ООО «Автомобильное газовое оборудование» в письме от 23.06.2016. 

Доказательств наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 Правил №1001 и пунктом 24 Административного регламента №605, для отказа ООО «Автомобильное газовое оборудование» в совершении регистрационных действий - внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, УМВД России по г. Тольятти не представило.

Как верно указано судом первой инстанции, ГОСТ Р 51980-2002 не препятствует регистрационным действиям при отсутствии доказательств намеренного уничтожения идентификационных знаков. 

Кроме того, суд первой инстанции учел, что на транспортном средстве имеются достаточные данные для идентификации его номера. Отсутствие двух знаков номера шасси, состоящего из 14 знаков, позволяет определить данные транспортного средства. 

УМВД России по г. Тольятти не доказало, что использование указанного транспортного средства не будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения. 

Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ООО «Автомобильное газовое оборудование» в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должно содержаться указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

На основании данной нормы суд первой инстанции правомерно обязал УМВД России по г. Тольятти провести заявленные регистрационные действия в соответствии с заявлением о внесении изменений регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, от 23.06.2016. 

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой по подобным делам (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 по делу №А49-11644/2014, Второго апелляционного суда от 04.08.2016 по делу №А82-17743/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2015 по делу №А03-21788/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 по делу №А82- 9718/2015 и др.). Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные УМВД России по г. Тольятти в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2017 года по делу №А55-28509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова