﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38552/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания "Ореховая роща"» (ИНН 6161048928, ОГРН 1076100000900) − Мацакян А.И. (доверенность от 25.03.2020), Анисимов А.И, от заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 61630412690, ОГРН 1046163900001) − Маргарян Г.Б. (доверенность от 01.02.2021), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) − Колтунова Н.А. (доверенность от 13.07.2020), рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания "Ореховая роща"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А53-38552/2020, установил следующее.

СНТ «УК "Ореховая роща"» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России № 26 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 18.08.2020 № 29665А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы товарищества по заявлению от 11.08.2020, решения УФНС России по Ростовской области (далее – управление) от 21.09.2020 № 15-22/2610 об отказе в удовлетворении жалобы товарищества; о возложении на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от 11.08.2020 № 29665А.

Решением суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды неправильно применили нормы права. Выводы нижестоящих судов не соответствуют подпункту 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзывах на кассационную жалобу управление и налоговая инспекция указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговой инспекции и управления возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, на котором приняты следующие решения: изменить наименование садового некоммерческого товарищества «Ореховая Роща». Новое полное официальное наименование на русском языке – товарищество собственников недвижимости «Управляющая компания "Ореховая роща"». Новое сокращенное официальное наименование на русском языке – ТСН «УК "Ореховая роща"». Внести необходимые изменения в устав товарищества, утвердить устав товарищества в новой реакции. В установленном порядке пройти регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы товарищества в налоговой инспекции. Решения собрания оформлены протоколом от 05.08.2020 № 7. 

11 августа 2020 года товарищество представило в налоговую инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), протокол внеочередного общего собрания членов товарищества от 05.08.2020 № 7, устав, документ об уплате государственной пошлины.

Решением от 18.08.2020 № 29665А налоговая инспекция на основании подпунктов «а» и «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) отказала товариществу в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений в связи с непредставлением всех документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений, а также несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона. 

Товарищество обжаловало решение инспекции от 18.08.2020 № 29665А в управление. По итогам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 21.09.2020 № 15-22/2610 об отказе в удовлетворении жалобы. 

Не согласившись с решением налогового органа, товарищество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Как установили суды, товарищество создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительные документы которого, приведены в соответствие с Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 217-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Перечень сведений, которые должны быть отражены в уставе товарищества, закреплен в статье 8 Закона № 217-ФЗ. Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается организационно-правовая форма товарищества.

При этом, как указали суды, в заявлении (форма № Р13001) и в уставе указано наименование – товарищество собственников недвижимости «Управляющая компания "Ореховая роща"»; в уставе товарищества не отражена в качестве самостоятельного пункта организационно-правовая форма. 

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, в связи с чем представление документов, не отражающих необходимую информацию, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Несоблюдение товариществом обязательных для осуществления государственной регистрации требований пункта 2 статьи 8 Закона № 217-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А53-38552/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 Е.В. Артамкина