АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8946/2019

15 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля  2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656016, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>)

о взыскании 2 254 743 руб. 36 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее – ООО «ТоргПромСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции                  № 02.5500.5016.18 от 20.12.2018 в размере  2 254 743 руб. 36 коп.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 2 205 224 руб. 98 коп. задолженности. 

В предварительном судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи,  01.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 01.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.07.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве возражений по существу требований о взыскании 2 205 224 руб. 98 коп. задолженности не заявил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20 декабря 2018 года между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «ТоргПромСнаб» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 02-5500-5016.18.20.12.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договора.  Цена настоящего договора составляет 3 395 343 руб. 47 коп. без НДС. Всего с НДС цена договора составляет 4 006 505 руб. 29 коп.  Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному акту (УПД). В случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 6.6 договора).

20 декабря 2018 сторонами была подписана спецификация к договору на поставку  автошин на общую сумм 4 006 505 руб. 29 коп. Срок поставки определён сторонами: 365 календарных дней с момента заключения договора на поставку.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 254 743 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 2 от 15.01.2019, № 3 от 16.01.2019.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив платежным поручением № 10905 от 20.05.2019 только  49 518 руб. 38 коп. в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 205 224 руб. 98 коп.

Претензия истца от 01.03.2019 № 33 оставлена ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету, представленному ООО «ТоргПромСнаб», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 2 205 224 руб. 98 коп.

 Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 2 205 224 руб. 98 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656016, 

<

...>) 2 205 224 руб. 98 коп. задолженности, а также 34 026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656016, 

<

...>) из федерального бюджета 248 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 88 от 21.05.2019.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов