ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-970/2020

г. Вологда

09 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский речной порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу                     № А05-970/2020,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (адрес: 163016, 

<

...>, строение 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании                             2 236 181 руб. 61 коп., в том числе 2 218 446 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:375 за период с 02.08.2017 по 31.12.2019 и 17 735 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 31.12.2019.

Решением суда от  22.05.2020 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4, пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в период со 02.08.2017 до 29.12.2017 (дата регистрации права федеральной собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 99868+/-111 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:375) использовался неразделенный земельный участок, кадастровым номером 29:22:071401:4. Суд неправильно применил статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11). В указанный период Общество не знало площадь земельного участка, его кадастровую стоимость. Суд не исследовал договор аренды, заключенный с предыдущим собственником для оценки его условий и сопоставления условий договора с размером взыскиваемого неосновательного обогащения. Суд не учел пункт 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства» (далее – Приказ № 322). Размещение причала на земельном участке дает основание для применения ставки в размере 1,5%. Вывод суда о создании инфраструктуры порта либо перегрузочного комплекса (терминала) является ошибочным, поскольку после 2017 года на земельном участке 29:22:071401:375 иных объектов недвижимости, кроме находящихся причала и здания пристройки, не имеется и не создано, на территорию перемещен один портальный кран, на причале ведутся погрузочно-разгрузочные работы. Вывод суда о том, что разрешенное использование земельного участка иное - «для эксплуатации зданий и сооружений» не имеет существенное значения исходя из фактического использования земельного участка. Суд не учел судебную практику. Поскольку на стадии заключения договора Общество не оспаривало размер ставки, изменение ставки неправомерно, противоречит решению Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2654/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, право федеральной собственности на земельный участок, площадью 99 868 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:375, местоположение: город Архангельск, территориальный округ Варавино–Фактория, по улице Октябрьской между Ленинградским проспектом и рекой Северной Двиной зарегистрировано 29.12.2017.

На земельном участке расположены: нежилое здание – навес пристройки к БТу, площадь 799 кв.м, кадастровый номер 29:22:071401:72, принадлежащий Обществу на праве собственности с 10.06.2016;  причал железобетонный площадью 3 188 кв.м, кадастровый номер 29:22:071401:56, принадлежащий Обществу на праве собственности с 09.02.2016. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) земельный участок, кадастровым номером 29:22:071401:375, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на произведенной территории лесозавода. 

Общество 15.01.2019 обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровым номером 29:22:071401:375, в аренду сроком на 49 лет, мотивировав свое заявление тем, что является собственником расположенных на земельном участке зданий и сооружений.

Теруправление направило Обществу проект договора аренды земельного участка от 24.01.2019 № 497/1. В проекте договора в пунктах 2.2 и 3.1 предусматривалось, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.08.2017, арендная плата начисляется с 02.08.2017. Согласно пункту 3.2 проекта договора аренды от 24.01.2019                         № 497/1 размер арендной платы за период с 02.08.2017 по 31.12.2017 составляет 420 180 руб. 63 коп., на 2018 год – 1 008 986 руб. 38 коп., на 2019 года –                                1 052 372 руб. 79 коп. Плата за период с 02.08.2017 по 31.12.2018 вносится до 01.03.2019. На последующий период арендная плата вносится ежеквартально равными платежами не позднее 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 25 декабря.

Общество подписало проект договора аренды с протоколом разногласий по пунктам 3.1 и 3.2, не согласилось с начислением арендной платы с 02.08.2017 по 31.12.2018, предложив исключить из договора соответствующие условия о ее начислении и размере. Общество выразило согласие по размеру арендной платы и порядку ее уплаты в 2019 году: в размере 1 052 372 руб.       79 коп. ежеквартально равными долями. 

Теруправление в протоколе урегулирования разногласий от 25.02.2020 не согласилось с предложением Общества, настаивало на первоначальной редакции.

Теруправление 17.07.2019, 20.11.2019 направило Обществу претензии с требованием погасить арендную плату за земельный участок за период по 31.12.2019.

Претензии оставлены Обществом без удовлетворения, 

До настоящего времени указанный договор не заключен.

По расчету истца, на стороне  ответчика возникло  неосновательное обогащение  в размере 2 218 446 руб. 61 коп. за период с 02.08.2017 по 31.12.2019 в виде невнесенной платы за пользование земельными участками.

Истец начислил и предъявил ответчику 17 735 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 31.12.2019.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельными участками,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок, площадью                      99 868 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:375, образован и поставлен на кадастровый учет 29.12.2017 при разделе земельного участка, кадастровым номером 29:22:071401:4. 

Земельный участок, площадью 387 957 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:4, и разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на производственной территории лесозавода, предоставлен в аренду на срок до 31.01.2046 открытому акционерному обществу «Лесозавод –2» (далее – ОАО «Лесозавод –2») на основании договора от 31.01.1997 № 1/60 (вф), 22.12.2005 Теруправлением и                                 ОАО «Лесозавод –2» заключено соглашение № 129/1.

В 2016 году конкурсный управляющий ОАО «Лесозавод-2» осуществил продажу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, кадастровым номером 29:22:071401:4, разным лицам, в том числе Обществу проданы нежилое здание – навес пристройки к БТу площадью 799 кв.м и причал железобетонный площадью 3 188 кв.м. 

В связи с отчуждением объектов недвижимости разным лицам по инициативе конкурсного управляющего проведены кадастровые работы, направленные на раздел земельного участка 29:22:071401:4 с образованием из него нескольких земельных участков под объектами недвижимости, приобретенными разными лицами.

Распоряжением Теруправления от 05.12.2017 № 354 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка,  кадастровым номером 29:22:071401:4, в том числе в подпункте 1.1 распоряжения об образовании земельного участка, площадью                99 868 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:375, местоположение: город Архангельск, территориальный округ Варавино–Фактория, по улице Октябрьской между проспектом Ленинградским и рекой Северной Двиной с разрешенным использованием - для эксплуатации здания и сооружений, размещенных на территории лесозавода. Земельный участок,  кадастровым номером 29:22:071401:4, сохранен в измененных границах площадью 585 кв.м. 

В связи с проведением кадастровых работ и на основании схемы раздела в ЕГРН 29.12.2017 внесена запись об образовании земельного участка, площадью 99 868 кв.м, с присвоением такому земельному участку кадастрового номера 29:22:071401:375.

Как правомерно указал суд, согласно пункту 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 14  Постановления № 11, при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд обоснованно указал, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, предоставленном продавцу в аренду, новый собственник такого объекта недвижимости становится лицом, обязанным вносить арендную плату за использование земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, в том числе внесены ли изменения в договор аренды, вступил ли новый собственник недвижимости в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку переход права собственности к Обществу на объекты зарегистрирован в ЕГРН: нежилое здание – навес пристройки к БТу, площадь 799 кв.м (кадастровый номер 29:22:071401:72) с 10.06.2016, на причал железобетонный площадью 3 188 кв.м (кадастровый номер 29:22:071401:56) – с 09.02.2016, с указанного момента Общество является лицом, обязанным оплачивать использование земельного участка под приобретенным объектом недвижимости. 

При этом суд указал, что определение Теруправлением момента, с которого Общество обязано вносить плату за земельный участок (с 02.08.2017) со ссылкой на то, что 01.08.2017 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Лесозвода-2»,  и на пункт 20 Постановления № 11, не нарушает права Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Аналогичны подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. 

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009                   № 582 (далее – Постановление № 582) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определены способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что согласно выпискам из ЕГРН  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  29:22:071401:375 по состоянию на 31.12.2017, на 31.12.2018 и на 31.12.2019 составляла                                 50 449 318 руб. 88 коп. 

Теруправление  произвело расчет арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

При расчете арендной платы на 2019 год Теруправление в соответствии с пунктом 8 Постановления № 582 произвело изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного  Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». 

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило, что расчет размера арендной платы следует производить в соответствии с пунктом 5 Постановления № 582, поскольку на земельном участке находится причал железобетонный площадью 3 188 кв.м, который включен  в перечень территорий и акватории морского порта Архангельск (причал № 170). Согласно информационным сообщением капитана морского порта Архангельск от 01.01.2020 № 18/02-04/1 причал № 170 соответствует требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, эксплуатация причала разрешения, произведен промер глубин, ограничения по осадке, подходу судов к причалу отсутствуют.

Согласно пункту 5 Постановления № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства. 

Приказом № 322 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства, установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Как установил суд первой инстанции, приказом от 01.01.2018  № 13/2 с 01.01.2018 Общество создало обособленное подразделение  - Второй грузовой район, основным направлением деятельности которого определено осуществление погрузочно-разгрузочных работ, обработка, перемещение и хранение грузов. Для осуществления указанной деятельности на территорию перемещен кран портальный «Альбатрос».

Заявления об утверждении схемы расположения земельных участков от 17.04.2017 при разделе земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:4 образование из него нового участка (первоначально предлагался площадью 105 172 кв.м) обосновывалось тем, что в настоящее время (2017 год)  на таком участке находится причал и здание пристройки к БТу. В дальнейшем планируется строительство административных управления Архречпорта, а также размещение ряда складов открытого хранения и иных вспомогательных объектов для хранения грузов и накопления  судовых партий. В процессе производственной деятельности, а также для эксплуатации существующих и планируемых к постройке в будущем объектов будет задействовано большое количество единиц автомобильной и вспомогательной техники (легковой транспорт, грузовой транспорт, строительная техника, погрузо-разгрузочная техника, средства малой механизации).  

Из материалов дела видно, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, Общество 15.01.2019 сослалось на наличие на нем зданий, отсутствие иных капитальных объектов и просило предоставить земельный участок в соответствии с имеющимся его разрешенным использованием. 

Как установил суд первой инстанции, разногласия при заключении договора аренды возникли у Общества в период начисления арендной платы, по размеру арендной платы на 2019 год, исчисленному с применением ставки   2 % от кадастровой стоимости, Общество не заявляло, об этом свидетельствует протокол разногласий.

Поскольку под инфраструктурой понимается комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов, составляющих и обеспечивающих функционирование систему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы ставки 1,5% от кадастровой стоимости.

В соответствии со статьями 1, 7, 42 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. 

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). 

В рамках утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014                          № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                  № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, законодательством предусмотрена определенная процедура определения и изменения вида разрешенного использования земельных участков, правовые последствия, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка, наступают с момента внесения таких изменений в ЕГРН.

Из материалов дела видно, что разрешенное использование земельного участка, кадастровым номером  29:22:071401:375, на котором расположены принадлежащие Обществу причал и здание пристройки к БТу,  при его образовании из земельного участка, кадастровым номером 29:22:071401:4, установлено исходя из разрешенного использования исходного земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений.

Как указал суд, Общество с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Теруправление не обращалось, хотя не лишено возможности реализовать  такое право в установленном законом порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции проверил, установил, что Теруправление просит взыскать 2 218 446 руб. 61 коп., то есть меньше общей суммы в размере 2 481 539 руб. 80 коп., что является правом истца,  права ответчика не нарушает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 735 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 26.12.2017 по 31.12.2019. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, установил, что он произведен на сумму ежеквартального платежа, с начала первого месяца следующего за оплачиваемым кварталом, признал такой подход к начислению процентов неправильным, поскольку договор, которым предусмотрен вышеуказанный порядок оплаты,  сторонами не заключен. 

Согласно пункту 12 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода. Иной порядок уплаты может быть предусмотрен в договоре по соглашению сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор аренды от 24.01.2019 № 497/1 сторонами не заключен, условия о ежеквартальном внесении арендной платы не согласованы, в данном случае следует применять порядок оплаты, предусмотренный в пункте 12 Постановления № 582, то есть о внесении платы за полугодие  до последнего числа месяца оплачиваемого полугодия (за 2017 год – до 31.12.2017, за первое полугодие 2018 – до 30.06.2018, за второе полугодие 2018 – до 31.12.2018, за первое полугодие 2019 год – до 30.06.2019 и за второе полугодие 2019 до 31.12.2019). Суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 31.12.2019 в размере 17 735 руб.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая                    2020 года по делу № А05-970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          Н.В. Чередина