Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110002/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 05.02.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2017)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФОККА-М» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3 

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОККА-М» (далее – ООО «ФОККА-М») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № МВ727/23 от 27.09.2023 за период с 05.07.2024 по 18.09.2024 в сумме 224949 руб., задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, передававшегося по договору № МВ727/23 от 27.09.2023, в сумме 1228170 руб., неустойки по задолженности по арендной плате за период с 19.09.2024 по 31.10.2024 в сумме 48364 руб. 04 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по арендной плате по дату фактического погашения задолженности по арендной плате по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также неустойки на сумму задолженности по выплате компенсационной стоимости за период с 19.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 79831 руб. 05 коп. с последующим начислением неустойки до момента фактического погашения задолженности по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец также просил взыскать с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель ответчика - ФИО3.

Истец и ответчик в предварительное и судебное заседание не явились.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

ФИО3 также извещен надлежащим образом, корреспонденцию суда получил.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика и третьего лица не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, условия договора аренды № МВ727/23 от 27.09.2023, доказательства истца, руководствуясь пунктами 3.2, 3.4, 5.3, 5.4 договора, статьями 309, 310, 614, 622, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требования истца не опровергнутыми ответчиком, подлежащими удовлетворению.

Между ООО «ФОККА-М» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды № МВ727/23 от 27.09.2023 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору имущество в аренду, а Арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде в котором принял (пункт 1.1 Договора).

Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 1192380 руб. Однако, как указал истец, Арендатором в нарушение положений пунктов 3.1 - 3.4 Договора произведены платежи только на общую сумму 1042414 руб., в связи с чем задолженность по аренде составляет 149966 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусматривается, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у Арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок Арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества. 

С учетом повышающего коэффициента сумма задолженности по арендной плате составляет 224949 руб.

Истец также указал, что Арендатором не возращено имущество из аренды, при этом в нарушении пункта 3.2 договора оплата за последующий период пользования не произведена. 

Согласно пункту 5.3 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 5 рабочих дней от даты направления соответствующего требования. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю. Компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ стороны согласовывают в приложениях Договору, а также путем указания такой стоимости в спецификациях, приложениях к Договору и акте приема-передачи (пункт 1.2 Договора). Претензией Арендодатель уведомил об отказе от права собственности на утраченное имущество, приведенное в иске в таблице.

Компенсационная стоимость не выплачена

Согласно пункту 5.2 Договора Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. 

Неустойка по компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 19.10.2024 по 31.10.2024 (13 дней) составила 79831,05 руб. 

Неустойка по задолженности по аренде за период с 19.09.2024 по 31.10.2024 (43 дня) составила 48364,04 р. 

В связи с длительным неисполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы и для целей разрешения данной спорной ситуации, Арендодатель заключил договор платных юридических услуг, согласно которому досудебный анализ документов по предмету спора, претензионная работа составили 35000 руб.

По договору аренды № МВ727/23 от 27.09.2023 Арендатору передано имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1). 

Согласно условиям Договора по окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, очищенного от грязи и мусора (п. 2.11 Договора). 

При этом Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 3.2 Договора). 

В нарушение вышеуказанных положений Договора Арендатором произведена оплата по Договору не полностью, имущество возвращено с повреждениями, что повлекло предъявление к последнему имущественных требований со стороны Арендодателя. 

Согласно п. 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если Стороны впоследствии не согласовали иное. Претензией Арендодатель уведомил Арендатора, что в случае, если в срок, установленный для рассмотрения настоящей претензии, Арендатор не погасит задолженность или не достигнет с Арендодателем соглашения по урегулированию настоящей ситуации, то последний при обращении в суд вынужден будет произвести расчет неустойки. 

На основании п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных Договором случаях, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОККА-М» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2017) 224949 руб. задолженности по арендной плате и 48364 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2024 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по арендной плате до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 1228170 руб. задолженности по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, передававшегося по договору аренды, и 79831 руб. 05 коп. неустойки по задолженности по выплате компенсационной стоимости по состоянию на 31.10.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактического погашения задолженности по выплате компенсационной стоимости по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 72439 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.